Решение № 2-3362/2025 2-3362/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-3362/2025

Дело № 2-3362/2025

50RS0036-01-2025-001969-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НамжИ. И. А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установлении факта проживания в период с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора социального найма № от 17.12.2024г. В спорном жилом помещении зарегистрирован один истец. Прав на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участия никогда не принимал. 04.02.2025г. истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением в форме запроса на приватизацию спорного жилого помещения. Истцом был получен отказ в проведении приватизации, обоснованный тем, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. В указанный период истец учился на очном отделении РГУТиС <адрес>, паспорт не получал. Основным документом на тот момент для получения льгот на проезд был студенческий билет. В остальных случаях у истца паспорт не запрашивали, проживал по адресу, где был впоследствии зарегистрирован, в связи с изложенным последовало обращение в суд.

Истец НамжИ. И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений на исковые требования не представили.

Допрошенная ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что истец ранее приходился ей соседом, после окончания школы истец приехал от отца из Бурятии, поступил в институт РГУТиС и начал проживать в квартире по адресу: <адрес> приблизительно с конца 1999 начала 2000 годов.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно и преимущество проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 17.12.2024г.

В спорном жилом помещении зарегистрирован НамжИ. И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 04.02.2025г.

Как указано истцом, прав на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участия никогда не принимал.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимости от 13.05.2025г. № КУВИ-001/2025-104061082, поступившим в ответ на запрос суда.

НамжИ. И.А. обратился к ответчику с заявлением на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

28.02.2025г. решением администрации городского округа <адрес> отказано в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2025г. № Р№93721508 поскольку в представленном комплекте документов отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца с 28.03.2000г. по 16.01.2001г.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества по состоянию на 09.01.2025г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от 05.12.2024г. №-ПА, муниципальный контракт от 05.11.2024г. №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.

Кроме того учитывая отсутствие документального подтверждения регистрации истца в период с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. его доводы о фактическом проживании по адресу: <адрес>, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1 опрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НамжИ. И. А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания НамжИ. И. А., в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: