Решение № 12-579/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-579/2017

Дело № 12-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 04 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением прав лица на личное участие в рассмотрении дела, прав на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, ФИО1, являясь пешеходом, в районе <адрес> в г. Южно-Сахалинске, нарушил требование пункта 4.3 Правил дорожного движения – перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес> В, кабинет №. Сведения о дате и времени рассмотрения дела содержались в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО4, действующим в интересах ФИО1, было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что повлекло отложение рассмотрения дела на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, рассмотрение административного материала было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 часов, сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 и его защитнику посредством почтовой корреспонденции.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и подтверждается информацией, представленной по запросу суда заместителем командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5, что уведомления о дате и времени вынесения постановления были направлены ФИО1 и его защитнику ФИО4 посредством почтовой корреспонденции простыми письмами, что исключает фиксирование вручения адресатам данных уведомлений. При этом сам ФИО1 и его защитник ФИО4 получение указанной корреспонденции категорически отрицают.

Иных сведений, подтверждающих факт информированности ФИО1 и его защитника о дате и времени вынесения постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об установлении факта надлежащего извещения ФИО1 и его защитника ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела и возможности его рассмотрения в их отсутствие признать обоснованным нельзя.

Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, прав на защиту, поскольку ФИО1 не располагая сведениями о дате и времени рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова