Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024г.

УИД -05RS0012-01-2024-000287-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к участковому УП ОМВД по г. Дербент ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 21 августа 2023 года сотрудник полиции участковый УУП ОМВД по г. Дербент ФИО2 нарушил его права и законные интересы, а именно: Незаконно ограничил его права, сфабриковав на него материал по ст. 19.3 КоАП РФ, заключив его в камеру административно задержанных Дербентского ОМВД по указанию вышестоящего руководства с 18 час. 15 мин. 21.08.23 г., по 14 час. 00 мин. 22.08.23 г.

Дербентский городской суд признал его виновным и назначил штраф 2000 руб. После того как он обжаловал постановление по ст. 19.3 КоАП в Верховном суде Республики Дагестан, постановление отменили и вернули дело на новое рассмотрение. Далее судья Тагирова Н.Х. прекратила дело в отношении его за отсутствием в его действиях состава правонарушения, регламентированое ст. 19.3 КоАП РФ. При этом при задержании его по ст. 19.3 КоАП РФ и нахождении в камере административно задержанных, ему были причинены физические и нравственные страдания, ограничив его в свободе передвижения, еде, воде и прочих благах, при этом издевались над ним как над человеком, фотографируя его, что он находится за решеткой. На его просьбы отвести в туалет, отказывали, так же затягивали время и не направляли его в суд к дежурному судье, продержав до 14 час. 00 мин. в камере.

Административный истец считает данные действия (бездействие) сотрудника полиции незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца по следующим основаниям, решением судьи Тагировой от 27 октября 2023г., действия участкового ФИО2 признаны не законными, и не могут быть квалифицированы как не повиновение.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в незаконном привлечении его по ст. 19.3 КоАП и задержании, ограничении свободы в камере административно задержанных.

Также административный истец просит обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем публичного извинения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска, просил их удовлетворить, при этом уточнил, требования в части обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем публичного извинения, а именно просил, чтобы участковый извинился перед ним на видеосъемку в отделе полиции ОМВД г. Дербент.

Административный ответчик, участковый УП ОМВД по г. Дербент ФИО2, извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

При обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ). Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий участкового УП ОМВД по г. Дербент ФИО2 в установленный законом срок. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1). Назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2). Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; 11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии с п. 4,11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, по принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; по выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; по участию в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; по участию в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Обязанности участковых уполномоченных определены также в п.7 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утверждённой Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» и п. 9, 10 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утверждённой приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». Из материалов дела следует, что постановлением Дербентского городского суда РД от 27 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, прекращено и он освобождён от административной ответственности по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление никем не обжаловано и оно вступило в законную силу.

В связи с указанным обстоятельством, начальником ОУУПиПДН ОМВД России по г. Дербент была проведена служебная проверка по факту ненадлежащего рассмотрения административного материала участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Дербенту лейтенантом полиции ФИО2

Результатом служебной проверки явилось заключение от 19 января 2024 года, согласно которой:

Служебную проверку по факту допущения нарушений при составлении административного протокола участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Дербенту лейтенантом полиции ФИО2 считать законченной.

За нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД по РД № 370 от 06.03.2018 года «об утверждении инструкции по организации производства по делам об административных правонарушениях», выразившееся в допущении нарушений при составлении административного протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО1, наложить на участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту лейтенанта полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание - выговор.

Административным ответчиком, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО2 результаты проверки не обжалованы, в следствие чего, суд приходит к выводу, что он с ними согласен, а также согласен с назначенным ему наказанием в виде выговора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий административного ответчика участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО2, выразившиеся в незаконном привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП и задержании, ограничении свободы в камере административно задержанных.

Вместе с тем, суд также приходит к мнению об удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО2, об обязании восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем публичного извинения.

Приказом МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" предусмотрено, что: «1. Извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства <1>, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции <2>, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) <3>. 2. Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. 3. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. 4. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.» Таким образом, исходя из Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795, извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина, либо при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

В удовлетворении административных исковых требованиях административного истца в части принесения публичных извинений, путём видеосъемки в отделе полиции ОМВД г. Дербент следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО2, которые выразились в незаконном привлечении его по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и задержании, ограничении свободы в камере административно задержанных.

Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем публичного извинения в соответствии с Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".

В удовлетворении требований административного истца в части принесения извинений путём видеосъемки в отделе полиции ОМВД г. Дербент - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.

Судья Рамазанова З.М.