Решение № 12-1116/2019 12-49/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1116/2019

№

22RS0№-27


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как на основании договора аренды транспортное средство MAH TGA 184804X2BLS, государственный р/з №, было передано ФИО3, который им управлял в дату совершения административного правонарушения. Кроме того, при загрузке автомобиля составлен акт осевого взвешивания, согласно которому превышение нагрузки отсутствовало. На предшествующем пункте автоматического взвешивания Залесовского района превышение нагрузки не зафиксировано. На основании названных доводов ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Сурков В.В., Шаталов Ю.Г. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 по адресу: 11,8 км. а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», собственник (владелец) транспортного средства MAH TGA 184804X2BLS, государственный р/з №, в нарушение требований п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществлял движение транспортного средства, с общей массой 41,04т (+2,6%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM CAM15003923, свидетельство о поверке: СП 2671126, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела заявителем представлен договор на аренду автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО3 (арендатор) транспортное средство: автомобиль марки MAH TGA 184804X2BLS, государственный р/з №, за плату сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем составляет 30000 рублей.

Автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными расписками подтверждается, что ФИО3 производится ежемесячная оплата по договору аренды.

Также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УГЛЕТРАНС» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), на оказание услуг по перевозки грузов с использованием спорного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО3 обязался доставить вверенный ему заказчиком груз по маршруту: ООО «Шахта Беловская» - .... и передать уполномоченному на получение груза лицу и затем передать заказчику оформленные документы о сдаче груза.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорным автомобилем на момент выявления правонарушения владел ФИО3, который не состоит в трудовых отношениях с ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности и действительности представленных документов у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 не может быть признан субъектом рассматриваемого правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Остальные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем не оцениваются судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд