Приговор № 1-259/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003818-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 5 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием прокурора Красноармейского района Краснодарского края Сушкова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Галиева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – наркотическое средства производное - N - метилэфедрона, массой 1,35 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которое ФИО2, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 13,56 грамм, образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями ФИО2, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, 13<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым проживает совместно с сестрой ФИО1 Анной, её супругом ФИО1 и их сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов 00 минут на территории домовладения сотрудники полиции <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, <данные изъяты> (л.д. 54-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении гаражного помещения домовладения № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: сухая измельчённая масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли в тетрадном листе, сухая измельчённая масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли в полиэтиленовом пакете, порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 указал на место, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 104-109);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 54-64);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлено не было и в суде не установлено.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным (каннабис (марихуана) -13,56 грамм) и крупным (N - метилэфедрон - 1,35 грамм).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО2 применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, прошел диагностику в наркологическом диспансере, приступил к исполнению обязанности, возложенной судом при совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют такие основания для применения данных норм закона.

Суд не принимает в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом положений пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год исправительных работ;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.С. Горб