Решение № 2-4187/2020 2-4187/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4187/2020

2-4187/2020

66RS0001-01-2020-003081-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Аршинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели общей стоимостью 556 781 руб.

20.04.2018 истец внес оплату за товар: 262 504 руб.06 коп., 22 827 руб. и 249 734 руб., а также оплатил услугу по сборке мебели в размере 21 716 руб.

30.01.2019 товар был передан покупателю, однако отсутствовало несколько элементов, что привело к невозможности собрать кухонный гарнитур.

16.05.2019 был передан новый комплект отсутствующих элементов, однако эти элементы не подходили.

07.06.2019 при повторной сборке мебели снова отсутствовали необходимые комплектующие.

15.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик указал на готовность выплатить неустойку в размере 61 068 руб. 61 коп.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 1 128 987 руб. 27 коп., неустойку за нарушение срока оказании услуги по сборке мебели – 137 462 руб. 28 коп., штраф, расходы на услуги представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт просрочки устранения недостатков, в своих возражениях на исковые требования указала, что 20.04.2018 истец оформил заказы на продажу № и № на покупку кухонного гарнитура модели Edelstein Cesana 977. В этот же день посредством оформленной в магазине рассрочки истец уплатил 262 504 руб. 06 коп. и 249 734 руб., то есть общую сумму 512 238 руб. 06 коп., а также уплатил стоимость услуги по сборке мебели 44 542 руб. 94 коп. В период с 20.04.2018 по 10.05.2018 в эскиз кухонного гарнитура вносились изменения, при этом его стоимость не менялась. 10.05.2018 был подписан договор купли-продажи, срок поставки составил 114 дней. Заказ поступил на склад ответчика 30.08.2018, по желанию истца безвозмездно хранился на складе. Товар был доставлен истцу 28.01.2019, сборка осуществлена была 31.01.2019. В ходе сборки были выявлены недостатки: трещина на экране острова (деталь установлена трещиной внутрь, недостаток устранен на месте); у стола под варочной поверхностью сломана задняя царга (была закреплена на металлические пластины, недостаток устранен на месте); фальшпанели для модуля над холодильником не подошли по размеру (секция не установлена). Ответчик оформил рекламацию на запасные части, их доставка осуществлена 03.06.2016, 04.06.2019 в адрес истца выехал технолог, однако фальшанели не подошли по размеру. Истец согласился перезаказать рекламацию, после чего все недостатки были устранены 24.12.2019. В ответе на претензию ответчик предлагал истцу выплатить неустойку в сумме 61 038 руб. 61 коп., однако истец с данным размером неустойки не согласился, отказался предоставить реквизиты для выплаты неустойки в неоспоримой части. Также указала, что истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение срока сборки мебели.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 20.04.2018 истец оформил заказы на продажу № и № на покупку кухонного гарнитура модели Edelstein Cesana 977. В этот же день посредством оформленной в магазине рассрочки истец уплатил 262 504 руб. 06 коп. и 249 734 руб., то есть общую сумму 512 238 руб. 06 коп., а также уплатил стоимость услуги по сборке мебели 44 542 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства, равно как и факт оплаты товара и дополнительны услуг, сторонами не оспариваются.

10.05.2018 сторонами был подписан договор купли-продажи №.

Согласно п.2.1.2 договора ответчик обязался уведомить истца о поступлении товара на склад и готовности передать товар не позднее 100 календарных дней с момент оплаты товара, при этом указано, что срок может быть изменен продавцом путем сокращения или увеличения на срок не более 14 дней.

Заказ поступил на склад ответчика 30.08.2018, по желанию истца безвозмездно хранился на складе. Товар был доставлен истцу 28.01.2019, сборка осуществлена была 31.01.2019. В ходе сборки были выявлены недостатки: трещина на экране острова (деталь установлена трещиной внутрь, недостаток устранен на месте); у стола под варочной поверхностью сломана задняя царга (была закреплена на металлические пластины, недостаток устранен на месте); фальшпанели для модуля над холодильником не подошли по размеру (секция не установлена). Ответчик оформил рекламацию на запасные части, их доставка осуществлена 03.06.2016, 04.06.2019 в адрес истца выехал технолог, однако фальшанели не подошли по размеру. Истец согласился перезаказать рекламацию, после чего все недостатки были устранены 24.12.2019.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 указанного Закона Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

П.8.5 договора купли-продажи в его совокупности с п. 2.1.2 договора предусмотрено, что срок устранения недостатков составляет не более 114 дней, указанное условия договора сторонами не оспаривается, стороны свободны в заключении договора.

Недостаток в виде фальшпанели для модуля над холодильником не подошли по размеру (секция не установлена) был зафиксирован 31.01.2019, следовательно, должен был быть устранен не позднее 25.05.2019, а фактически устранен 24.12.2019.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за период с 26.05.2019 по 24.12.2019 размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 091 067 руб. (расчет: 512 238 руб. 06 коп. (цена товара) х 1% х 213 дн.).

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, более чем в 2 раза превышающий стоимость гарнитура, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика по принятию мер к устранению недостатка, готовности выплатить истцу неустойку в неоспоримой части, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 150 000 руб. О снижении неустойки было заявлено ответчиком.

Довод представителя ответчика, что неустойка да просрочку поставки товара должна рассчитываться от стоимости конкретно взятого элемента кухонного гарнитура (шкафчика, столешницы), суд отклоняет, поскольку истец приобретал кухонный гарнитур как единый набор.

Также истцом была оплачена услуга по сборке мебели в размере 44 542 руб. 94 коп.

Так согласно заявке № от 20.04.2018 услуга по сборке должна была быть оказана истцу 29.01.2019, а фактически кухонный гарнитур собран полностью 24.12.2019.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги (100%), то есть 44 542 руб. 94 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушение срока сборки мебели в сумме 44 542 руб. 92 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование не было удовлетворено в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 97 271 руб. 47 коп. О снижении суммы штрафа заявлено ответчиком не было.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб. данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд считает разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 14 067 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 150 000 руб., неустойку за просрочку сборки мебели в сумме 4 542 руб. 94 коп., штраф в сумме 97 271 руб. 47 коп., расходы на услуги представителя 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в местный бюджет госпошлину в сумме 14 067 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья