Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-8610/2016;)~М-6681/2016 2-8610/2016 М-6681/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

2-347/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГеворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ » о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика, недоплату страхового возмещения в размере 73 156,00 рублей., неустойку в размере 181 426,88 рублей, штраф в размере 36 578,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000,00 рублей, расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере 1500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 338 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен><дата обезличена>. в 01 час. 20 мин. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 214110 регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, в результате автомобиль Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Лада 214110 регистрационный знак <номер обезличен> гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ <номер обезличен>)

В установленном законом порядке, истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ » с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденноготранспортного средства Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. ПАО СК «РОСГОССТРАХ » не произвело страховую выплату.

В связи с желанием истца уточнить сумму причиненного ущерба истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «Респект ЮФО». Расчетами этого оценщика установлено, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 154 991,30рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 96 287,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления поврежденийтранспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертизатранспортногосредства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 01 час. 20 мин. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 214110 регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, в результате автомобиль Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Лада 214110 регистрационный знак <номер обезличен> гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ <номер обезличен>)

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ » с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвело страховую выплату.

<дата обезличена> Истец обратился к независимому эксперту организацию ООО «Респект ЮФО», стоимость услуг которого составила 8 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению <номер обезличен> ООО «Респект ЮФО», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил 154 991,30 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 96 287,25 рублей.

<дата обезличена> истец направил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» досудебную претензию.

После чего страховая компания не произвела оплату страхового возмещения истцу.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> составляет 51 800,00 рублей, без учета износа 56900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21 356,00 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 51 800,00 + 21 356,00 = 73 156,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 156,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 36 578 руб. согласно расчету: 73 156* 50% = 36 578 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таки образом, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца стоимость почтовых расходов в размере 338 рублей.

Во взыскании размера услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, так как доверенность выдана не в связи с представлением интересов Истца по конкретному ДТП, а для широкого круга процессуальных действий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 8 000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2294,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неоплату страхового возмещение в размере 73 156,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000,00 рублей

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуги независимого эксперта в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления в размере 338 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2363,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 171 426,88 рублей, расходов за услуги представителя в размере 12000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 26 578,00 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун