Решение № 12-11/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

Поступило в суд 21 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 16 апреля 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на ул. Пристанская, 4/1 р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области ФИО1, управлял транспортным средством Митсубиси Аиртрек г/н №, не выставил знак аварийной остановки в связи с ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а дело прекращению, поскольку после ДТП были выставлены аварийные знаки.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, и установлено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункт 7.2 Правил дорожного движения предписывает, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Рассматривая дело, и.о. начальника ОГИБДД пришел к выводу, что бездействие ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, являясь лицом, причастным в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выставил знак аварийной остановки.

Эти обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, считает их достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, управлял автомобилем, не выставил знак аварийной остановки в связи с ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ;

- представленными ОГИБДД фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Митсубиси Аиртрек г/н №, из которых следует, что знак аварийной остановки на месте ДТП отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был выставлен знак аварийной остановки, суд находит несостоятельными, опровергающимися протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, представленными ОГИБДД, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, из которых следует, что знак аварийной остановки ФИО1 на месте ДТП установлен не был, при этом доказательств, подтверждающих невозможность своевременно установки указанного знака, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На представленных ФИО1 фотографических снимках, на которых изображен автомобиль ГИБДД и знак аварийной остановки на фоне автомобиля ГИБДД, не представляется возможным установить время и место зафиксированной обстановки, транспортных средств, которые являлись участниками ДТП, на снимках нет, поэтому представленные ФИО1 фотоснимки не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств правонарушения, они не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела должностным лицом обстоятельств.

Материалы дела позволили должностному лицу прийти к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления должностного лица, в процессе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Гяммер