Решение № 2-3559/2024 2-3559/2024~М-3130/2024 М-3130/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3559/2024

86RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истица ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказал в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 29 мин. ФИО7 со своего номера телефона, посредством социальной сети ВКонтакте высказал в отношении ФИО3 слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 57 мин. до 09 час. 18 мин. ФИО7 со своего номера телефона, посредством социальной сети ВКонтакте высказал в отношении ФИО3 слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словестно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. Ввиду указанных событий истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения согласно возражениям на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 29 мин. ФИО7 со своего номера телефона, посредством социальной сети ВКонтакте высказал в отношении ФИО3 слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 57 мин. до 09 час. 18 мин. ФИО7 со своего номера телефона, посредством социальной сети ВКонтакте высказал в отношении ФИО3 слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Как следует из материалов дела, ответчик посредством социальной сети ВКонтакте высказал в адрес истца слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме.

В своих объяснениях в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что высказывал данные слова в адрес ФИО3, т.к. общение с ней в данной переписке вывело его из себя.

Истец в судебном заседании указала, что ответчик систематически ее оскорблял в переписках смс, из-за этого у нее ухудшилась трудоспособность и жизнедеятельность, стала не уверенной в себе, обращалась к психологам.

Таким образом, факт причинения ФИО7 морального вреда ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец испытывала нравственные страдания, было нарушено ее душевное спокойствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, индивидуальные особенности истца, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина