Приговор № 1-25/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №1-25/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 18 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретареДугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>1, судимого: 16.11.2023 мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО10 находясь на участке дороги, расположенном в 15 м западнее от северо-западного угла здания ТД «Абсолют», что по адресу: <адрес>Б <адрес> РБ, нашел и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», что по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В это время и в этом месте у ФИО10 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета с помощью найденной карты. Реализуя преступный умысел, ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.53 часов по 14.57 часов, находясь в магазине «Дария» по адресу: <адрес>, используя имевшуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал, путем бесконтактной оплаты провел две операции по оплате приобретенного товара на суммы 569 руб., 387 руб., на общую сумму 956 руб. Продолжая реализацию преступного умысла, находясь около магазина «Дария» по адресу: <адрес>, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретив ранее незнакомую Свидетель №1, и, введя ее в заблуждение, попросил приобрести Свидетель №1 10 пачек сигарет «Camel», передав ей в руки найденную банковскую карту, пояснив при этом, что указанная карта принадлежит ему. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов зайдя в вышеуказанный магазин, и, используя имевшуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, через платежный терминал, путем бесконтактной оплаты, провела одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 1 800 руб., тем самым ФИО10 совершил тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1. Преступными действиями ФИО10 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 756 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов около магазина «Абсолют» он поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил похитить денежные средства с найденной банковской карты. В магазине «Дария» по <адрес> купил хлеб, две бутылки водку, сигареты, зажигалку на сумму 569 руб. и 387 руб. Расплатился найденной банковской картой через вай-фай, после чего вышел из магазина. По дороге домой встретил ранее незнакомую Свидетель №1 и попросил ее купить ему 10 пачек сигарет, при этом передал ей найденную банковскую карту, сказав, что карта его. Свидетель №1 купила ему в магазине «Дария» по <адрес> сигареты на сумму 1800 руб., карту вернула. Вину в краже денег с банковской карты признает, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также указал на магазин «Дария» по <адрес>, где он совершал покупки, а также место, где он передал найденную банковскую карту Свидетель №1, которая по его просьбе совершила в магазине «Дария» по <адрес> покупку по найденной банковской карте. К протоколу проверки показаний приложена фототаблица (л.д.68-74).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в суде полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заезжала в магазин Абсолют за покупками. В 16.00 часов того же дня увидела в телефоне СМС о том, что кто-то совершил три платежа с карты Сбербанка в магазине «Дария» на сумму 2 756 руб. Карту могла выронить возле магазина «Абсолют». От сотрудников полиции узнала, что картой распоряжался ФИО10. Подсудимый ущерб возместил, извинился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в январе 2025 г., дату точно не помнит, около 15.00 часов, когда проходила мимо магазина «Дария» по <адрес>, подсудимый позвал ее и попросил купить блок сигарет, при этом дал карту серебристого цвета, какого именно банка, не помнит. Сказал, что карта принадлежит ему. Она согласилась и купила ему в магазине блок сигарет на 1800 руб., карту вернула.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов в магазин «Дария» по <адрес> зашел ФИО10, купил булку хлеба, водку «Ржевка», пачку сигарет, на сумму 569 руб. Затем, не выходя из магазина, купил водку «Саган-Дали», пакет-майку, зажигалку на сумму 387 руб. ФИО10 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета путем прикладывания к считывающему устройству (л.д.49-51).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов в магазин «Дария» по <адрес> зашла Свидетель №1, купила 10 пачек сигарет «Camel» на сумму 1800 руб. Расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, путем прикладывания к считывающему устройству (л.д.53-56).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2756 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия - здания магазина «Дария», расположенного по <адрес>, где на торговом прилавке имеется считывающее устройство по оплате банковской картой марки «TACTILION», серийный номер №. Приложена фототаблица (л.д.7-12).

Протоколом осмотра места происшествия - здания магазина «Дария», расположенного по <адрес>, где на кассе имеется считывающий терминал ПАО «Сбербанк» № по оплате банковской картой. Приложена фототаблица (л.д.13-18).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.21-24).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1 Приложена фототаблица (л.д.25-27).

Копией выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Копией справки по операции по банковской карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 руб. (л.д.40).

Копией справки по операции по банковской карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 руб. (л.д.41).

Копией справки по операции по банковской карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб. (л.д.42).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проведении проверки показаний на месте, в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в суде, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на следствии.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений с подсудимым, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными вышеприведенными доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, фактически противоправно, без каких-либо к тому оснований, обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество - деньги потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся на ее банковском счете, причинив ущерб последней на сумму 2756 руб., поскольку какого-либо действительного или предполагаемого права на денежные средства потерпевшей у него не было.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей происходил без ее ведома.

При этом способ списания, бесконтактно, исключал участие в нем третьих лиц.

Действия ФИО1 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей, поскольку он, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлял траты по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 в магазинах, прежде не поставив в известность последнюю. Подсудимый ФИО1 каких-либо притязаний на денежные средства потерпевшей их изъятие в обеспечение долга не имел.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ, копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на учете в РПНД не состоит (л.д.104), состоит на учете в РНД с 2008 г. с диагнозом F10.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.106). Со стороны администрации МО СП «Курумкан» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало (л.д.108). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что он склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче банковской карты, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, посредственную характеристику со стороны администрации МО СП «Курумкан», наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное наказание является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 19801,60 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации - лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19801,60 руб.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова