Решение № 12-666/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-666/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-002710-85

Дело №12-666/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения решением командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от <дата изъята>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу в районный суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Административная ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги..

Как следует из материалов дела, <дата изъята> инспектором ИАЗ 1 батальона ПДПС Управления МВД России по городу Казани ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно которому <дата изъята> в 12 часов 28 минут по адресу: <адрес изъят>, ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «KIA RIO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований дорожного знака совершила поворот налево, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по данной статье.

Указанные обстоятельства должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, посчитало установленными, сославшись на имеющиеся доказательства, и квалифицировало действия ФИО3 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ при вынесении постановления не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностными лицами соблюдены не были, ФИО3 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно извещению ФИО3 извещалась о составлении протокола об административном правонарушении на <дата изъята> в 16 часов 10 минут.

При этом, согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, данное извещение направлено ФИО3 почтой <дата изъята>, поступило в почтовое отделение адресата <дата изъята>, <дата изъята> возвращено отправителю по иным обстоятельствам, <дата изъята> вручено адресату (отправителю) почтальоном, что не может достоверно служить сведением о надлежащем извещении.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята> по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ без ее участия при отсутствии сведений о ее извещении в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Также материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата изъята>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> направленный в адрес ФИО3 протокол об административном правонарушении возвращен отправителю по иным обстоятельствам <дата изъята>. Соответственно на момент рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении от <дата изъята> должностным лицом у последнего отсутствовали сведения об извещении ФИО3 в установленном порядке на рассмотрение дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами были нарушены положения статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 без надлежащего ее извещения, такой протокол не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.