Постановление № 5-31/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 5-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 13 октября 2018 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан <адрес>, гражданина Республики Армения, место постановки на миграционный учет, адрес: <адрес> р.<адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ штраф 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест 1 сутки,

у с т а н о в и л :

Иностранный гражданин - гражданин Республики Армения ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно - в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе патрулирования р.<адрес> начальником ОУУП и ПДН ФИО8 совместно с УУП ФИО4 был выявлен гражданин Армении ФИО1, который находится на территории РФ незаконно, не выехал с территории РФ в течение трех дней со дня вручения уведомления о сокращении срока пребывания в РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника и переводчика он не нуждается, русским языком владеет хорошо, более 20 лет живет в РФ, имеет российское образование, отводов судье не заявил. Ходатайствует о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 и принятии на обозрение свидетельства о заключении брака с ФИО6 и свидетельства о рождении ребенка ФИО11 Ходатайство удовлетворено.

По существу административного правонарушения ФИО1 пояснил, что въехал в Российскую Федерацию последний раз в январе 2018 г. с целью работы, зарегистрировался по адресу: р.<адрес> знакомого ФИО3 ФИО10, весной 2018 г. ему в миграционном пункте были вручены уведомления, но он их не читал, считал, что имеет право находиться в РФ один год. При въезде в РФ он имел вид на жительство, но он был аннулирован, аннулирование вида на жительство он не обжаловал. После въезда в РФ на работу он не трудоустроился, заявления о принятии гражданства РФ он не подавал. С составленным протоколом об административном правонарушении он согласен, но просит не выдворять его из РФ, поскольку он состоит в браке с гражданской РФ, у них имеется ребенок, так же гражданин РФ, он оказывает ребенку материальную поддержку. ФИО1 пояснил, что по месту регистрации супруги ФИО6 он не зарегистрирован, ранее был зарегистрирован по адресу: р.<адрес>. В РФ у него ранее жили дети, граждане Армении, детям 11, 7 лет и 3 года, ФИО6 не является матерью этих троих детей, затем дети уехали со своей матерью в Армению, где живут в настоящее время, он им так же оказывает материальную помощь.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ и имел право находиться в РФ 90 суток, но в марте 2018 г. в отношении него управлением по вопросам миграции было принято решение о не разрешении въезда в РФ в связи с тем, что он дважды был привлечен к административной ответственности в области миграционного законодательства. На основании указанного решения им было принято решение о сокращении срока пребывания ФИО1 в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, об этом ФИО1 был письменно уведомлен. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа, назначенного за нарушение миграционного законодательство, ему назначался административный арест 1 сутки. Предлагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, они проживают с ним совместно, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. В начале 2018 г. ФИО1 выехал из РФ, через несколько дней снова въехал. После въезда он зарегистрировался по адресу: р.<адрес>, дом номер она не знает, у его знакомого. Она и ее ребенок зарегистрированы по адресу: р.<адрес>, почему супруг ФИО1 не зарегистрировался вместе с ними, она пояснить не может. Ей известно, что в РФ у ФИО1 были еще дети, но они уехали вместе с их матерью. Просит не выдворять ФИО1 из РФ, поскольку он помогает содержать ребенка, ребенок часто болеет, ему нужен уход.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 3 данной статьи установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядкерешения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, имел миграционную карту сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда работа.

ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» поступило уведомление о прибытии к ФИО3 гражданина ФИО12 Эросовича в место пребывания <адрес> р.<адрес>. ФИО1 был поставлен на миграционный учет по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначался штраф.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он дважды был привлечен к административной ответственности в области миграционного законодательства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) ФИО1 был сокращен срок временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о том, что он обязан выехать из РФ в течение трех дней в связи с принятием решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, а так же уведомление о том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что подписи в данных уведомления его, уведомления ему вручались.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства: пояснения самого ФИО1, свидетеля ФИО5, а так же письменные доказательства: протокол об административном правонарушении Ф 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым он согласился; рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ФИО8, из которого следует, что при проведении проверки был установлен гражданин Армении ФИО1, в отношении которого имеется решение о не разрешении въезда в РФ; объяснениями ФИО1, который не отрицал факт нарушения миграционного законодательства, распечатками сведений из баз данных; сообщением управления по вопросам миграции о том, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания ФИО1 в РФ; уведомлениями о принятых решениях, полученных ФИО1, - суд оценивает их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для принятия решения по делу и находит, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных исследованных документах, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно санкции части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Судья приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа не в максимальных размерах, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований назначения наказания без выдворения ФИО1 из РФ суд не находит, исходя из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО13 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет с ней общего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда не может служить основанием для не назначения ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ. В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что у него так же имеется трое детей, граждан Армении, которые проживают в Республики Армении, дети имеют малолетний возраст - 11 лет, 7 лет и 3 года. Мать данных детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности в области миграционного законодательства, судом было принято решение о назначении ей штрафа с административным выдворением за пределы РФ. При рассмотрении дела в отношении ФИО9 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснял, что проживает с женой ФИО9, брак с которой не зарегистрирован, и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: р.<адрес>, жена, дети и он гражданства РФ не имеют. Жена приехала летом 2014 г., должна была выехать через 90 дней, чего не сделала, забеременела и родила в РФ ребенка.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в жилом помещении с ФИО5 и несовершеннолетним ребенок не зарегистрирован, при въезде в РФ в январе 2018 г. указал, что въехал к гражданке ФИО3 и был зарегистрирован по адресу: р.<адрес>.

Данные обстоятельства дают суду основания судить об отсутствии устойчивых семейных отношений между ФИО1 и ФИО5

Довод ФИО1 о том, что ребенку, проживающему в РФ необходима его материальная поддержка, судом не принимается как основание для не назначения наказания с выдворением за пределы РФ, поскольку находясь за пределами РФ ФИО1 не лишен права оказывать своему несовершеннолетнему ребенку материальную помощь.

Кроме того, судом учитывается, что находясь на территории РФ ФИО1 допускал нарушения не только миграционного законодательства, но был привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа. В отношении ФИО1 имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), что суд учитывает, как характеристику его личности.

Таким образом, учитывая мнение лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение постановление в части уплаты штрафа возложить на органы ФССП, в части осуществления контроля за исполнением постановления в части выдворения - на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»),

ИНН налогового органа №, наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, <адрес>, БИК: № код бюджетной классификации: 18№, номер счета получателя платежа: 40№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Судья - Е.Е. Зимина