СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12972/2018 2-526/2019 2-526/2019(2-12972/2018;)~М-12756/2018 М-12756/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-12972/2018

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-526/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГАЗПРОМБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2015 года между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 890 000 рублей на срок до 15.05.2020 года. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. 03.06.2016 года ФИО5 умер. По состоянию на 22.06.2018 г. по указанному кредитному договору перед АО «ГАЗПРОМБАНК» образовалась задолженность в размере 673 353,09 рубля, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 569 518,91 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 40 267,20 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 29 954,59 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 30 370,63 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 241,76 рубль. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, АО «ГАЗПРОМБАНК» заключило с ФИО1 договор поручительства. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО5 являются ФИО2 и ФИО6

На основании изложенного АО «ГАЗПРОМБАНК» просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 673 353,09 рубля, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 933,53 рубля, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 проценты по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23.06.2018 года по дату его полного погашения включительно.

17.12.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель АО «ГАЗПРОМБАНК» - ФИО7, действующая по доверенности № от 08.12.2016 года, уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 673 353,09 рубля, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 933,53 рубля, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 проценты по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23.06.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий по доверенности № от 22.12.2018 года, возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела и не предъявили в суд доказательств уважительности своей неявки. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.06.2015 года между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 890 000 рублей на срок до 15.05.2020 года. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 18% годовых (л.д. 53-58).

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру 17.06.2015 г. Банк перечисли на расчетный счет ФИО5 требуемый кредит (л.д.19-52, 73).

Между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём», если иное не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.06.2018 г. по указанному кредитному договору перед АО «ГАЗПРОМБАНК» образовалась задолженность в размере 673 353,09 рубля, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 569 518,91 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 40 267,20 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 29 954,59 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 30 370,63 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 241,76 рубль (л.д. 15-18).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, АО «ГАЗПРОМБАНК» заключил с ФИО1 договор поручительства № от 10.06.2015 года (л.д. 59-63).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В исключении недействительности договора, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства договор заключен с ФИО1 для обеспечения исполнения в полном объёме обязательств ФИО5 перед кредитором по кредитному договору № от 10.06.2015 года, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

03.06.2016 года ФИО5 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 72).

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.10.2017 года ФИО3 и ФИО4 признаны принявшими наследство после смерти ФИО5.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО5, также приняли и его обязательства по кредитному договору № от 10.06.2015 года.

Поскольку ответчики не предоставили суду никаких доказательств исполнения условий договора, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Представленные банком доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 673 353,09 рубля, а также проценты по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 23.06.2018 года по дату его полного погашения.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 9 933,53 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2015 года (л.д. 11). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГАЗПРОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015 года в размере 673 353,09 рубля, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 933,53 рубля, а всего 683 286 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от 10.06.2015 года по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 23.06.2018 года по дату его полного погашения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья