Приговор № 1-88/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 07 февраля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ерохина Т.И., подсудимого ФИО1 ФИО11, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Щеглова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе по категории «А-1», подлежащий призыву на военную службу на основании Указа президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, права на освобождение от призыва на военную службу или отсрочку от нее, согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий, уклонился от призыва на военную службу в период осеннего призыва 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по военно-учетной работе Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке ФИО1 в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия, связанные с призывом, назначенные на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом и последующего призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, дающих ему право на предоставление отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, не явился.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по военно-учетной работе Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке ФИО1 в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия, связанные с призывом, назначенные на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом и последующего призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, дающих ему право на предоставление отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, не явился.

После медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан годным к военной службе по категории «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на призывную комиссию, назначенную на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о необходимости явиться на призывную комиссию, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от прохождения призывной комиссии и последующего призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, дающих ему право на предоставление отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, не явился.Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно, вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснение подсудимого, полученное от него, до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, материальное и семейное положение. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три корешка повесток на имя ФИО1 следует оставить на хранение при уголовном деле.Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Владимирской области), КПП 332 801 001, ИНН налогового органа и его наименование 332 781 89 53, Код ОКАТО 1740 1000 000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 921010 01 0000 140, наименование платежа - штраф.

Вещественные доказательства по делу: три корешка повесток на имя ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков