Решение № 2-463/2024 2-463/2024(2-7594/2023;)~М-6122/2023 2-7594/2023 М-6122/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфон марки «SamsungGalaxyZFold 3» imei ... по цене 149 740 рублей. В период гарантийного срока у смартфона проявился дефект – устройство перестало раскладываться до положения 90 градусов, происходило неполное открывание экрана. ... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении безвозмездного устранения недостатка в товаре и передал товар ответчику. На основании заключения ООО АСЦ «Лэмпорт» от ... истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта по причине механических повреждений корпуса. При этом, не указана причинно-следственная связь между возникновением дефекта и обнаружением повреждений корпуса. Недостаток товара не был устранен и ... истец забрал смартфон у ответчика. В последующем у смартфона обнаружился еще один недостаток – вторая сим-карта не распознавалась. Далее смартфон перестал функционировать, то есть включаться. ... истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик выплату не произвел.В результате, В.И. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 149 740 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с ... по ... в размере 82 357 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 1497 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 325 рублей 20 копеек.

Представитель истца – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «ВымпелКом» – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что... истец приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфон марки «SamsungGalaxyZFold 3» imei ... по цене 149 740 рублей.

В период гарантийного срока у смартфона проявился дефект – устройство перестало раскладываться до положения 90 градусов, происходило неполное открывание экрана.

Их пояснений истца следует, что ... он обратился к ответчику с заявлением о проведении безвозмездного устранения недостатка в товаре и передал товар ответчику. На основании заключения ООО АСЦ «Лэмпорт» от ... истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта по причине механических повреждений корпуса. При этом, не указана причинно-следственная связь между возникновением дефекта и обнаружением повреждений корпуса. Недостаток товара не был устранен и ... истец забрал смартфон у ответчика. В последующем у смартфона обнаружился еще один недостаток – вторая сим-карта не распознавалась. Далее смартфон перестал функционировать, то есть включаться.

... истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик выплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по причине возникновения брака купленного товара между сторонами, судом была проведена экспертиза на предмет определения имеются ли в представленном на исследование телефонном аппарате смартфон «SamsungGakaxyZFOLD 3» недостатки и какие, каковы механизм и характер появления недостатка (производственный или эксплуатационный). Возможно ли проявление недостатка, выявленного в ходе исследования, вследствие нарушения правил эксплуатации товара и механических повреждений (падения товара, нарушение геометрии, давления на товар). Имеется ли причинно-следственная связь между обнаруженными механическими повреждениями товара и проявившимся недостатком и определения является ли недостаток устранимым, если да, то каковы стоимость и сроки его устранения.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», в представленном на исследование смартфоне «SamsungGakaxyZFOLD 3» имеется дефект: «не включается/не заряжается, при раскрытии смартфона на 180, устройство раскрывается не полностью. Причиной образования выявленных дефектов является производственный недостаток основной платы и механизма раскрытия. Данный дефект возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Следы нарушения правил эксплуатации (в том числе следы падения товара, нарушения геометрии, давления на товар), несанкционированные следы вскрытия, следы электрического, химического воздействия, которые могли бы повлиять на возникновение выявленных недостатков в представленном на исследование смартфоне отсутствуют. Выявленный недостаток является устранимым. Для его устранения необходима замена основной платы и дисплейного модуля (механизм раскрытия является неотъемлемой частью дисплейного модуля – меняется в сборе). Стоимость замены основной платы-27 000 рублей, дисплейного модуля в условиях АСЦ Авилма – 44000 рублей (один из авторизированных сервисных центров по ремонту смартфонов марки «Samsung»). Срок ремонта с ожиданием запасных частей от 3 до 5 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.И. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с вводной частью Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При определении причины неисправности товара (смартфона), суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» от .... Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

Учитывая, что в течение установленного законодательством о защите прав потребителей двухлетнего срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу, то указанное обстоятельство является основанием для возврата истцу уплаченной за товар и аксессуары денежной суммы в размере 149 740 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком была выплачена денежная сумма за товар (смартфон) в размере 149 740 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ввиду того, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет возврата денежных средств за некачественный товар (смартфон), суд считает, что заключенный между ПАО «ВымпелКом» и В.И. ФИО1 договор купли-продажи подлежит расторжению. При этом, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику смартфона марки «SamsungGalaxyZFold 3» imei ... по основаниям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 21Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 22Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара и требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по возврату стоимости некачественного товара были ответчиком исполнены в полном объеме ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... (дата окончания срока на добровольную выплату после претензии) по ... (день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты суммы товара и требования о взыскании неустойки за период с ... по ... являются обоснованными.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты денежной суммы за некачественный товар, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 20000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 325 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 5 094 рубля.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 неустойку за период с ... по ... в сумме 20000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 30000 рублей.

Обязать ФИО8 вернуть Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>) смартфон марки «SamsungGalaxyZFold 3» imei ... в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 5 094 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина