СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-139/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-139/2018

Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения

Дело № 5-139/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 20 сентября 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н. при секретаре Коняевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 194 км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не учел дистанцию и совершил столкновение впереди идущим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. От столкновения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехало на полосу, предназначенную для встречного движения и столкнулось с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Водителем ФИО3 нарушены требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Заслушав ФИО3, потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

– рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

– схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12);

– протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на осматриваемой автомашине обнаружены внешние повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на осматриваемой автомашине обнаружены внешние повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); - протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на осматриваемой автомашине обнаружены внешние повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

– объяснениями ФИО1 (л.д. 18-19), ФИО3 (л.д. 20-22), ФИО2 (л.д. 23-24).

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 25-29).

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средний тяжести (л.д. 32-34).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный, осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - выявленные должностным лицом недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО3, характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, что будет в данном случае соответствовать обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), банк получателя платежа: отделение – НБ <адрес>, ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40№ в отделение – НБ <адрес>, БИК 048702001, ОКАТО 87648000, ОКТМО 87648485, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – Н.Н. Костюнина