Приговор № 1-51/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное ... Именем Российской Федерации город Заводоуковск 13 февраля 2017 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., с участием государственного обвинителя Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Ивановой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... при секретаре Благининой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: ФИО2, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 18 января 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, разбив стекло в раме окна веранды в ... по ... ..., незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил жидкокристаллический телевизор «VR» модель LT - D24LO1V с пультом дистанционного управления «VR RC 6278» и проводом электропитания, стоимостью 4000 рублей, и денежные средства в общей сумме 200 рублей, принадлежащие Р. Похищенные жидкокристаллический телевизор «VR» модель LT - D24LO1V с пультом дистанционного управления «VR RC 6278» и проводом электропитания, стоимостью 4000 рублей и денежные средства в общей сумме 200 рублей ФИО2 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р. имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей. При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Р.. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему в качестве основного наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, сделал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: телевизор «VR» модель LT - D24LO1V с пультом дистанционного управления «VR RC 6278», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. Бурки черного цвета передать осужденному ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |