Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-3785/2019;)~М-3177/2019 2-3785/2019 М-3177/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020

№ 2-150/2020


Решение по состоянию на 14.02.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения был реконструирован жилой дом лит.А, жилой площадью 70,0 кв.м., общей площадью 106,9 кв.м., с надворными постройками. Поскольку реконструкции жилого дома была произведена самовольно, истец вынужден обратить в суд. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А,А1, жилой площадью 70,0 кв.м., общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности <ФИО>5 участия не принимали, о дне слушания дела извещены, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву возражает против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений истец произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в выполнении пристроя: прихожей, жилой комнаты со стороны бокового дворового фасада. В результате реконструкции площадь помещений составила 106,9 кв.м., а жилая площадь 70,0 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным Астраханским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 12.12.2018г. в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, разрешение на которую не получено, после чего общая площадь составила106,9 кв.м., а жилая площадь 70,0 кв.м.

Из заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «БАЗИС» следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, после реконструкции объекта каких-либо несоответствий строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пожарной безопасности в части предъявляемых требований к фактическим выполненным работам по переоборудованию инженерных сетей отопления, не выявлено. Каких-либо признаков отсутствия работоспособности системы отопления жилого <адрес>, по причине внесения изменений в систему отопления при проведении реконструкции объекта не имеется, возможно использовать в качестве жилого помещения без проведения мероприятий по доведению выявленных соответствий до нормативного технического состояния.

Суд, изучив заключение эксперта экспертизы АНО «Базис» приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заключением кадастрового инженера.

В материалы дела представлены заявления собственников земельных участков смежных спорному дома, в которых <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструированный жилой <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020г.

СУДЬЯ