Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3606/2018

Дело 2-3606/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» о признании в сведениях ЕГРН реестровых ошибок, об установлении границы земельного участка с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 862 кв.м. по адресу: <адрес>, признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (точки на чертеже н1-н5), №точки на чертеже н6-н7) и № (точки на чертеже н7-н9) в части границы, смежной с земельным участком №, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка № Споров по границе не имеется. В связи с необходимостью корректировки границ смежных участков и отказом собственников сделать это во внесудебном порядке истец вынуждена обратился в суд.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признала, указав, что споров по границе с истцом не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д.151-152).

Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36), выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

ФИО5 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения кадастровых работ. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 17-42).

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (точки на чертеже н1-н5), № (точки на чертеже н6-н7) и № (точки на чертеже н7-н9) в части границы, смежной с земельным участком №, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка № Остальные части границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не проверялись. Таким образом, ранее выполненные измерения по земельным участкам с кадастровыми номерами № № и № ошибочные. Выявлена реестровая ошибка. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в части границы, смежной с земельным участком №. Правообладатели смежных земельных участков с КН № №, № и № выразили свое согласие на уточнение сведений о местоположении границ своих земельных участков по смежной части границы ЗУ с КН № подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка № Остальные части границ земельных участков КН №, № № и № не меняются. Споров по границе не имеется. Происходит уточнение земельного участка №, имеющего статус «декларированный», в части границы, смежной с земельным участком № -точки на чертеже н10-н2 (в том числе н 13-н 12). Земельный участок с кадастровым номером № от точки н5 до точки н6 фактически граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке (л.д.29-30).

Земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.154), выпиской из ЕГРН (л.д.6-9). Границы земельного участка не уточнены.

Земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-47).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2012 году в ООО «Азимут+» (л.д.93-120).

Как видно из межевого плана, ответчики были приглашены на согласование местоположения границ земельного участка, границы согласованы ФИО3, что подтверждается актом согласования (л.д.33-оборот), ФИО2 отправлено почтовое извещение в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Закона о Кадастре 19.01.2018г и получено ФИО2 В течение месяца не были представлены возражения о площади и местоположении границы, поэтому местоположение границы считается согласованной(л.д.35-оборот,39).

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, признания иска ответчиком ФИО6, суд считает доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, № обоснованными. Вместе с тем, само по себе требование о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельных участков не восстанавливает прав истца. Восстановление прав истца при наличии реестровой ошибки достигается путем установления спорной смежной границы между земельными участками.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № от точки н7 до точки н9, с участком № от точки н10 до точки н2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО4 с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без заявления их правообладателей.

Оснований для удовлетворения требований об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется, поскольку к иным смежными землепользователям по оставшимся границам исковые требования заявлены не были, спор отсутствует.

Так же нет оснований для удовлетворения требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», поскольку нарушений прав истца данным государственным органом не установлено.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек от точки н10 до точки н2, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4:

н10 Х 482643.87 Y 1268852.27

н11 Х 482651.28 Y 1268853.12

н1 Х 482651.79 Y 1268853.13

н2 Х 482651.79 Y 1268859.43

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н7-н9, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ИП ФИО4:

точка н7 Х 482627.00 Y 1268849.83

точка н8 Х 482634.92 Y 1268851.24

точка н9 Х 482640.26 Y 1268851.77

Откорректировать границы земельных участков с кадастровым номером №, № по установленным границам.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 17 сентября 2018 г.

Судья: