Приговор № 1-/110/2018 1-110/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-/110/2018

Дело № 1-/110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 25 июля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Беляева В.В., представившей удостоверение № и ордер №018759,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 022933,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, директора ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ,

Вялого ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не работающего, образование среднее, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 12 июля 2017 года приобрел в г. Москве применяемый в военной бронетанковой технике блок управления <данные изъяты> заводской номер №, изготовленным ОАО <данные изъяты>» в 1985 году, который предназначен: для усиления и преобразования сигналов управления и обеспечения коммутации цепей приводов вертикального и горизонтального наведения стабилизатора вооружения; входит в состав стабилизаторов вооружения марки № танка № и марки №); устанавливается на бронетанковую технику, относится к военной технике и может быть использован при её создании; технически исправен и пригоден по прямому назначению; используется исключительно в военной технике, с целью последующего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и сбыта на территории <адрес>.

13.07.2017 года в период с 03 часов по 04 часа, осведомленный о правилах и порядке перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО2 в ходе встречи с ФИО1 в ресторане «<данные изъяты>» в с<адрес> Белгородского района, вступил с ним в сговор на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с сокрытием от таможенного контроля, блок управления № относящийся к венной технике, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. После чего ФИО2 передал ФИО1 применяемый в военной технике блок управления №, находящийся в пакете, а также обещанное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В целях затруднения обнаружения готрудниками Белгородской таможни, ФИО2 и ФИО1, приняли совместное решение о целесообразности его перемещения с сокрытием от таможенного контроля на рейсовом пассажирском автобусе сообщением РФ - <адрес> через <адрес> таможенный пост им. <данные изъяты> Белгородской таможни.

При попытке перемещения с сокрытием от таможенного контроля рейсовым пассажирским автобусом, следующим по маршруту г. Шебекино (Белгородская область, РФ) - <адрес>, <адрес> переданного ФИО2 предмета через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ФИО1 ознакомился с содержимым переданного ФИО2 пакета, в котором обнаружил применяемый в военной технике блок управления №.

В период с 13.07.2017 по 15.07.2017 ФИО2 достиг договоренности с ФИО1, осведомленным об относимости блока управления № к военной технике, неотказавшегося от преступного намерения и желая переместить относящийся к военной технике блок управления № через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию <данные изъяты>, с целью затруднения его обнаружения сотрудниками Белгородской таможни при проведении досмотровых мероприятий в пункте пропуска, о помещении с целью маскировки указанного блока в оборудованную ФИО1 канистру.

С этой целью ФИО1 действуя в рамках взятых на себя за вознаграждение обязательств, подготовил канистру, в боковой части которой проделал «П» образный вырез на одной из боковых стенок, достаточный для помещения в него полость блока управления <данные изъяты>, при этом исполнив указанный вырез таким способом, чтобы он закрывался и тем самым создавал видимость неповрежденной ёмкости.

15.07.2017 года около 13 часов 15 минут ФИО1, исполняя совместный преступный замысел и действуя согласно достигнутой со ФИО2 договоренности, находясь на автовокзале Шебекино Белгородской области, обратился к ранее ему незнакомому водителю пассажирского автобуса марки «СЕТРА», государственный регистрационный знак № сообщением «<данные изъяты>) - «Волоконовка» (Белгородская область, Россия) - «<данные изъяты>) гражданину <данные изъяты> ФИО7, с которым за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей достиг договоренности о перемещении в зоне ответственности <данные изъяты> таможенного поста им. ФИО6 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в <данные изъяты> без декларирования предмета с целью последующей передачи ФИО2

При этом ФИО1 умышленно не ставя в известность ФИО8 об относимости к продукции военного назначения предполагаемого к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ в <данные изъяты> предмета, передал ему блок управления № предварительно сокрытый в полости двадцатилитровой канистры, которую последний поместил в багажное отделение указанного автобуса.

15 июля 2017 года примерно в 18 часов при следовании по направлению из РФ в <данные изъяты> пассажирского автобуса «СЕТРА», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в зоне таможенного контроля <данные изъяты> таможенного поста им. ФИО6 Белгородской таможни, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель <данные изъяты>», в ходе проведения таможенного контроля ФИО7, не осведомленный об истинном назначении переданного ему ФИО1 для перевозки груза, письменно не задекларировал и устно не заявил о наличии в автобусе предметов, подлежащих декларированию.

В тот же день в период с 19 часов 52 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками <данные изъяты> таможенного поста им. ФИО6 Белгородской таможни при проведении углубленного досмотра в багажном отделении автобуса «СЕТРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен блок управления <данные изъяты>, скрытый в полости двадцатилитровой канистры.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 и ФИО1 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ими заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в присутствии.

Государственный обвинитель, и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс иной военной техники, оборудования, которое может быть использовано для создания военной техники.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс иной военной техники, оборудования, которое может быть использовано для создания военной техники.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО1 умышленно, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желали наступления этих последствий.

ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление против общественной безопасности.

ФИО2 не судим ( т.6 л.д. 66,67), является гражданином <данные изъяты> ( т.1 л.д.203 ), женат ( т.6 л.д. 40-41), имеет двух малолетних дочерей ( т.6 л.д. 42-43), имеет ряд хронических заболеваний ( т.4 л.д. 209, т.6 л.д. 76), по месту работы характеризуется положительно ( т.6 л.д. 46), дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает хроническим заболеванием ( т.6 л.д. 52), мать подсудимого в силу состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе ( т.6 л.д. 55,56), по месту содержания под стражей характеризуется положительно ( 6 л.д. 77), на иждивении подсудимого находится сын студент ВУЗа, две малолетние дочери, супруга, находящаяся в декретном отпуске и престарелая мать, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии обнаруживает признаки «<данные изъяты>» на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.4 л.д. 96-100).

ФИО1 не судим ( т.6 л.д. 81), женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.6 л.д.80), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т.6 л.д. 86,87,88), проживает с супругой пенсионного возраста, которая фактически находится на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетнего сына студента, матери и супруги, состояние здоровья: дочери, супруги и матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает исключительной, учитывая при этом поведение виновных после совершения преступления и считает возможным, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из имущественного и семейного положения ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления – контрабанда иной военной техники, оборудования, которое может быть использовано для создания военной техники, относящегося к категории тяжких, иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления до уровня средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 и ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как они осуждаются за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

В ходе предварительного следствия в период с 12 по 13 февраля 2018 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с 13.02.2018 года по 25.07.2018 года содержался под стражей в следственном изоляторе.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- блок управления <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, подлежит конфискации и обращению в собственность государства,

- оптические диски, документы, хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле;

- пластиковая канистра, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, подлежит уничтожению;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», сетевой адаптер, изъятые у ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, полежат возврату ФИО1;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, полежат возврату ФИО2

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО18 исчислять с 25 июля 2018 года, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года и время предварительного содержания под стражей с 13 февраля 2018 года до 25 июля 2018 года из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вялого ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вялому ФИО21 исчислять с 25 июля 2018 года.

Меру пересечения Вялому ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- блок управления <данные изъяты> заводской номер №, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, конфисковать и обратить в собственность государства;

- оптические диски, документы, хранящиеся при деле, хранить при деле;

- пластиковую канистру, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, уничтожить;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», сетевой адаптер, изъятые у ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, возвратить ФИО1;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Председательствующий С.В. Исаенко