Решение № 12-431/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-431/2017

КОПИЯ Дело № 12-431/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <...>,

на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Г. от 08 августа 2017 года, которым ей назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

07 августа 2017 года в 17:30 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <...> двигаясь по ул.***, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит его отменить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент столкновения она двигалась на автомашине Фольксваген Тигуан прямолинейно в среднем ряду по ул. Восточная, маневр перестроения ею был закончен, помех для движения других транспортных средств она не создавала. Полагает, что водитель автомобиля ГАЗ 3302 М. намеревался совершить опережение ее автомобиля, двигаясь между средним и правым рядом, с последующим перестроением в средний ряд и не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, М. суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из объяснений М.., схемы места совершения административного правонарушения следует, что 07 августа 2017 года в 17:30 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <...> двигаясь по ул.Восточная, *** в г.Екатеринбурге, в крайнем левом ряду, при перестроении в среднюю полосу для движения не уступила дорогу транспортному средству - ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <...> под управлением М. который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. Водитель ФИО1, выполняя маневр перестроения, в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, обязана была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, однако этого не сделала.

Приведенные доказательства подтверждаются и справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобилю Фольксваген Тигуан причинены повреждения диска заднего правого колеса, накладки задней правой двери.

Доводы ФИО1 о том, что она уже совершила маневр перестроения из левого крайнего ряда в средний, перед этим убедившись в безопасности маневра, дорожно-транспортное происшествие произошло при движении ее автомобиля в среднем ряду, опровергаются схемой места происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также представленными последней фотографиями о характере механических повреждений на автомашине Фольксваген Тигуан.

Таким образом, виновность ФИО1 в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Приведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценив их в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, не является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Г. от 08 августа 2017 года, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова