Приговор № 1-147/2024 1-881/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № (1-881/2023)

УИД 26RS0№-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 04 апреля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска Попова Г.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО8У., Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>, адвоката ФИО17, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 354986, адвоката Арчакова А.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РСО - Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Сунжа, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> по переулку ФИО5 <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, выхватил, из рук Потерпевший №2, тем самым открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, а также неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО8У.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут, находясь вблизи <адрес> по переулку ФИО5 <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, забрали у ФИО8У., то есть открыто похитили принадлежащие последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 61250 рублей, находящийся в чехле, не представляющим для ФИО8-У. материальной ценности, а также принадлежащие ФИО8У. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и 100 долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8У. имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаялись, просили строго их не наказывать, после чего от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества ФИО8У. он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он вместе с друзьями К. и ФИО4 выехали на такси из <адрес> и направились в <адрес>, чтобы провести время в каком-нибудь увеселительном заведении. По пути следования он употребил пиво. В <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут. В <адрес> они поехали в сауну, где находились недолго. Затем, они на такси поехали кататься по <адрес>, заезжали в различные магазины и сауны. Так приехав в одну из саун, они встретились с ФИО8У. и Потерпевший №2, которые там отдыхали. В ходе общения с теми, они согласились поехать вместе в другую сауну. На том же самом такси они направились в сауну, название которой он не помнит. По пути следования водитель такси начал им говорить, что тому необходимо ехать домой и катать их по Пятигорску он не намерен. Затем, из такси вышли ФИО8У. и М. А.А., а они попросили таксиста довезти их к «кругу» возле рынка «<данные изъяты>», чтобы оттуда уехать домой. ФИО8У. и М. А.А. остались на трассе. Примерно в 05 часов 20 минут они втроем находились на остановке возле круга у рынка «Лира». В этот момент они увидели ФИО8У. и Потерпевший №2 Увидев тех, он решил подойти и пообщаться с теми. Подойдя к тем, он сказал, что является сотрудником полиции, а именно сотрудником наркоконтроля, что не соответствовало действительности, и подозревает ФИО8У. в распространении наркотиков. Услышав его слова, ФИО8У. испугался. Он сказал ФИО8У. отойти в переулок вместе с ним, с целью пообщаться. В это время М. А.А. стал общаться с ФИО4 и К. Находясь возле <адрес> по пер. ФИО5 <адрес> края, он стал обыскивать ФИО8У. Во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО8У., он обнаружил пачку денежных банкнот. Он, извлек пачку денежных средств, но ФИО8У. стал оказывать ему сопротивление и удерживал денежные средства в руке. В этот момент, в другой руке у ФИО8У. находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, он рывком забрал пачку денег и положил их в карман надетых на нем брюк. Чтобы ФИО8У. не смог позвонить в полицию, он забрал у того еще и принадлежащий тому мобильный телефон, который также положил к себе в карман. После чего он пошел от него в сторону стоянки, находящейся рядом. ФИО8У. стал ему кричать, чтобы он вернул тому имущество, но он не реагировал и уходил в сторону. К. и ФИО4 видя его действия, стали ему говорить, чтобы он вернул имущество ФИО8-У., на что он также не реагировал. Так как ФИО8У. был настойчив, а также, учитывая слова К. и ФИО4, он вернулся к ФИО8У. и отдал тому примерно 20 купюр номиналом 5000 рублей, то есть часть денег, которые забрал ранее. К. и ФИО4 подумали, что он вернул ФИО8У., все, что у того забрал. Передав деньги, он ушел в сторону стоянки, с целью уехать на такси в <адрес>. По пути к ней, он также позвал к себе Потерпевший №2 В ходе общения с тем о произошедшем и, увидев, что в кармане куртки Потерпевший №2 находится мобильный телефон марки «Honor», он выхватил данный мобильный телефон, для того, чтобы тот не позвонил в полицию, и направился в сторону стоянки. Подойдя к стоянке, он быстро сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета и спросил водителя, сколько будет стоить доехать до <адрес>, на что тот ему ответил, что стоимость поездки составит <данные изъяты> рублей. Он отдал водителю <данные изъяты> рублей и они направились в <адрес>. По дороге он посчитал похищенные им деньги, которых оказалось <данные изъяты> рублей, с учетом переданных им водителю такси 5000 рублей. Во время конфликта его друзья К. и ФИО4 стояли и наблюдали за его действиями, при этом, сами никаким образом в грабеже не участвовали. ФИО19 и ФИО4 не видели, какую именно сумму денег он забрал и поэтому, когда он вернул часть денег ФИО8У., те подумали, что он отдал все, что взял. После конфликта, когда он ушел быстрым шагом в сторону стоянки, то К. и ФИО4 остались на месте конфликта с ФИО8У. и Потерпевший №2 Куда они направились после, ему неизвестно. В <адрес> он направился один. По приезду в <адрес>, примерно в 10 часов, он направился в сауну «<данные изъяты> где пробыл до 19 часов 00 минут. После чего, с помощью приложения <данные изъяты>» он вызвал автомобиль и направился домой в <адрес>. Стоимость поездки составила <данные изъяты> рублей. По приезду домой он расплатился с водителем наличными денежными средствами и пошел домой. Денежные средства он потратил в течение двух недель на развлечения. Мобильные телефоны, которые он забрал у ФИО8У. и Потерпевший №2, он передал своему знакомому «<данные изъяты>», проживающему в <адрес>. О том, что он совершил грабеж, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он от своей мамы узнал, что его разыскивают сотрудники полиции <адрес>, в связи с чем, он решил сдаться полиции. Перед тем как явиться в ОМВД России по <адрес>, он решил собрать сумму денег, чтобы возместить причиненный ущерб. Не собрав необходимую сумму денег, он решил написать явку с повинной, так как его могли объявить в федеральный розыск, а скрываться он не собирался. На вопрос, почему потерпевшие ФИО8У. и М. А.А. дали другие пояснения происходившего, он пояснил, что событий, о которых говорят потерпевшие, он не помнит.

(т. 1 л.д. 62-67, 84-86, т. 2 л.д. 28-31, 51-53)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО3, совпадают со сведениями, изложенными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 38)

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он вместе с друзьями К. и ФИО3 выехал на такси из <адрес> и направились в <адрес>, чтобы провести время в каком-нибудь увеселительном заведении. В <адрес> они направились на такси. Поездку оплатил он. По пути следования он употребил пиво. В <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут. В <адрес> они поехали в сауну, название которой он не помнит. В сауне они находились недолго. От сауны они на такси поехали кататься по <адрес>, заезжали в различные магазины и сауны, название которых он не помнит. Так, приехав в одну из саун, они встретились с ранее незнакомыми им ФИО8У. и Потерпевший №2 Познакомившись с теми, те согласились поехать вместе в другую сауну. На том же самом такси они направились в другую сауну, название которой он не помнит. По пути следования водитель такси начал им говорить, что тому необходимо ехать домой и катать их по <адрес> тот не намерен и остановил машину. Из машины вышли ФИО8У. и М. А.А., а они попросили таксиста довезти их к «кругу» возле рынка «Лира», для того чтобы оттуда уехать домой. ФИО8У. и М. А.А. остались на трассе. Примерно в 05 часов 20 минут они втроем находились на остановке возле круга у рынка «Лира». В этот момент они увидели ФИО8У. и Потерпевший №2 Увидев тех, ФИО3 решил подойти и пообщаться. Подойдя к тем, ФИО3 сказал, что они являются сотрудниками полиции, а именно сотрудниками наркоконтроля, что в действительности не так, и он подозревает ФИО8У. в распространении наркотиков. Он с К. в тот момент ничего не говорили. Услышав слова ФИО3, ФИО8У. испугался. ФИО3 сказал ФИО8У. отойти в переулок вместе, с целью пообщаться, на что последний согласился. После чего, они направились по пер. Лысогорский <адрес>. С ним рядом шел ФИО8У., а также К., позади них остались разговаривать ФИО3 и М. А.А. Поговорив с Потерпевший №2, о чем именно он не знает, ФИО3 подошел к ним и они направились в сторону <адрес>, расположенному на вышеуказанном переулке. Подойдя к дому №, они встали под деревом и ФИО3 стал о чем-то разговаривать с ФИО8У., о чем именно он не помнит, так как был выпивший. В ходе разговора, как он помнит, он и К. стали удерживать ФИО8У. за руки, а ФИО3 начал того обыскивать. Он не помнит, для чего он держал руки ФИО8У. и кто его об этом просил. Что извлек ФИО3 у ФИО8У. он не помнит. Также, он помнит, что кто-то, либо ФИО3, либо К., сделал подсечку ног ФИО8У. от чего тот упал на землю. Увидев это, он поднял ФИО8У. с земли и попросил своих знакомых больше так не делать. После чего, ему стало плохо, и он направился в сторону <адрес>, к «кругу» рынка «Лира», с целью найти воды. Находясь на «кругу» рынка «Лира», он подошел к первому встреченному ему таксисту и попросил его отвезти в <адрес>, к своему знакомому, на что последний согласился. На каком автомобиле он добирался до <адрес> он не помнит. В <адрес> он уехал один и что происходило у ФИО3 совместно с К. он не знает. От сотрудников полиции и ФИО8У. он в дальнейшем узнал, что у того он совместно с ФИО3 и К. открыто похитили принадлежащее тому имущество, а именно денежные средства и мобильный телефон. Принадлежащее ФИО8У. имущество он не видел, ни с кем его не делил, кто именно забрал его себе, сказать не может, так как не знает. Он признает себя виновным в том, что не отговорил ФИО3 и К. от совершения противоправных действий в отношении ФИО8У., и находился в тот момент с ними, а также держал руки ФИО8У. Он полностью возместил причиненный ущерб ФИО8У., а также загладил перед тем моральный вред.

(т. 2 л.д. 24-27, 43-46)

Показаниями потерпевшего ФИО8У. (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Потерпевший №2 находился в <адрес> края, где они распивали спиртные напитки и проводили досуг. Они поехали в одну из саун, находящихся в <адрес>, название которой он не помнит. Проведя там определенное количество времени, он с Потерпевший №2 стали собираться уезжать. Примерно в 04 часа 40 минут в данную сауну приехали трое ранее незнакомых ему лиц, а именно ФИО3, ФИО4 и К. с которыми они встретились на выходе из сауны. Как он помнит, те подошли к ним, поздоровались, спросили у них есть ли смысл им заходить в данную сауну, на что они ответили, что нет, так как она закрывается. Пообщавшись с ними какое то время, ФИО3 предложил проехать с теми в какую-нибудь другую сауну в <адрес>, на что они с Потерпевший №2 согласились. При этом, те подошли в момент, когда он расплачивался на кассе и возможно видели у него большую сумму денежных средств. Далее, они впятером сели в автомобиль-такси, в котором он усн<адрес>, он увидел, что автомобиль такси был остановлен и в нем никого нет, а М. А.А. находился на улице. Выйдя из автомобиля он и М. А.А. пошли к кругу рынка «Лира» с целью сесть в другой автомобиль-такси и поехать в <адрес> по домам. Проходя мимо магазина «Мир Меха», расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошли ФИО3, ФИО4 и К. Подойдя к ним, ФИО3 сказал ему и Потерпевший №2 показать свои документы, при этом, после вопроса обратился к ФИО4 и К. на неизвестном ему языке. На непонятную ему просьбу, он отказался показывать свои документы и спросил с какой целью они тому необходимы, на что ФИО3, договорив со своими друзьями, сказал ему, что тот, ФИО4 и К. являются сотрудниками полиции, а конкретнее сотрудниками наркоконтроля. После чего, тот сказал, что следит за ним на протяжении одного месяца и добавил, что он является сбытчиком наркотических средств, что в действительности не является правдой. Сказав об этом ему, тот повернулся к своим знакомым и на непонятном ему языке что-то сказал ФИО4 и К, которые также ему ответили что-то на непонятном ему языке. После чего, К. сказал всем отойти с того места и направиться в переулок. По пути следования с ним рядом шли К. и ФИО4, которые разговаривали между собой на непонятном ему языке. М. А.А. шел позади с ФИО3 После чего, они остановились и стали ожидать Потерпевший №2 и ФИО3, которые о чем-то разговаривали между собой. Потом от Потерпевший №2 он узнал, что в тот момент, когда М. А.А. разговаривал с ФИО3, то последний отобрал у Потерпевший №2 мобильный телефон. Дождавшись ФИО3, они направились по пер. ФИО5 <адрес>. Он, ФИО3, К. и ФИО4 шли рядом, а М. А.А. шел позади. В момент, когда они шли, то те втроем общались на своем языке, после чего ФИО3 сказал ему завернуть к дому №, расположенному на вышеуказанном переулке и встать под деревом, что он и сделал. Встав под деревом, к нему с боку сразу же подошли К. и ФИО4, которые между собой переговаривались на своем непонятном языке. ФИО3, в этот момент общался с Потерпевший №2 Далее ФИО3 повернулся и что то сказал К. После чего К. стал осматривать его вещи, а именно карманы и что в них находилось. При этом ФИО4 слыша, что сказал ФИО3, стоял рядом и наблюдал за этим. ФИО20 ему стали непонятны, так как он не знал, являются ли они в действительности сотрудниками полиции, в связи с чем, он стал отталкивать того от себя, а также оттолкнул ФИО4 Оттолкнув их от себя, он достал из своего кармана, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти <данные изъяты>, в который была встроена сим карта «Билайн» с абонентским номером №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, с целью позвонить своему брату Алишеру и рассказать о вышеуказанных обстоятельствах. Как только он достал мобильный телефон, ФИО3 на своем языке, что то сказал К. и последний, выхватил его мобильный телефон из его рук, при этом ему ничего не сказав. На его действия, он попросил вернуть его мобильный телефон обратно и попытался забрать его сам, на что К. спросил, кому он звонит и подсек своей ногой его ногу, вследствие чего он упал на землю. Какую-либо физическую боль при падении и подсекании его ноги, он не испытал. После чего, он встал и к ним подошел ФИО3 вместе с Потерпевший №2 М. А.А. спросил у него, занимается ли он в действительности сбытом наркотических средств, на что он ответил отказом. Тогда ФИО3 подошел к нему и с целью убедить Потерпевший №2 о том, что он является закладчиком, засунул свою руку в карман, надетых на нем брюк и стал демонстрировать какой-то неизвестный ему сверток синего цвета. При этом также разговаривал на своем языке с ФИО4 и К. Достав данный сверток, ФИО3 убрал его к себе в карман. После чего, ФИО3 громко, на своем языке, что то сказал К. и ФИО4, которые в свою очередь что-то тому ответили, взяли его руки и стали его удерживать, а ФИО3 стал проверять карманы одежды, находящейся на нем. В левом кармане его куртки, находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ от своего начальника – ФИО9 за работу на стройке. Так, ФИО3 при обыскивании его карманов обнаружил вышеуказанные денежные средства, находящиеся в двух пачках, в одной <данные изъяты> рублей, в другой <данные изъяты> рублей, которые тот достал из его кармана и показал Потерпевший №2, а также ФИО4 и К. Также тот добавил, что данные денежные средства, являются фальшивыми, а он якобы занимается еще и незаконной подделкой денежных средств. После чего ФИО3 на своем языке, что-то сказал ФИО4 и К., которые после этих слов отпустили его. ФИО3 с его денежными средствами отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по телефону. Он стал просить ФИО4 и К., которые стояли с ним рядом, вернуть его имущество, однако имущество ему не отдавали. Далее он стал общаться с ФИО4, и в ходе их разговора к ним подошел ФИО3 с его телефоном, при этом, как телефон оказался у того, он не видел. ФИО3 сказал ему смотреть в экран, с целью разблокировки телефона, так как у него включена система распознавания лица – <данные изъяты>. Посмотрев в экран, он не знает разблокировался ли его мобильный телефон или нет. После чего, ФИО4 стало, как он понял, плохо и тот ушел в сторону круга у рынка «<данные изъяты> Он и М. А.А. стали просить ФИО3 и К. вернуть ему его имущество, на что ФИО3 отвел в сторону Потерпевший №2, а К. отвел его в сторону. К. сказал ему, что все будет хорошо, и тот постарается поговорить с ФИО3, с целью возвращения ему его имущества. Пообщавшись с К., он увидел как ФИО3 с его мобильным телефоном и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей стал уходить в сторону <адрес> к кругу рынка «Лира». К. остался с ним и стал его успокаивать, говорил, что его имущество те вернут, далее тот добавил, что поговорит с ФИО3 и принесет ему его имущество и направился к тому. Вернувшись к ним, К. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При передаче, он сказал тому, что здесь мало денежных средств, а также попросил того вернуть всю сумму и мобильный телефон, на что тот согласился и снова пошел в сторону круга, к ФИО3 Вернувшись, К. передал ему <данные изъяты> рублей и сказал не заявлять о данном факте в полицию и побежал от него в сторону круга. Услышав это, он понял, что те не являются сотрудниками полиции и побежал за К., однако догнать того не смог и потерял из вида. Языка, на котором переговаривались ФИО3, ФИО4 и К. в момент совершения преступления, он не знает и не понимает. Брать, распоряжаться, пользоваться вышеуказанным, принадлежащим ему имуществом, он никому не разрешал, долговых обязательств у него перед вышеуказанными мужчинами нет. Данное имущество они забрали у него против его воли. Данным преступлением ему был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является крупным, так как стабильного заработка он не имеет, из полученного дохода он тратит денежные средства на содержание своей семьи, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван следователем в СО ОМВД России по <адрес>, с целью ознакомиться с заключением проводимой товароведческой экспертизы по уголовному делу, согласно выводам которой, рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки <данные изъяты>» составила, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. С вышеуказанной стоимостью он согласен. Считает, что данным преступлением, ему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него крупным, так как из своей заработной платы, он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии следователя получил от ФИО10 – матери ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему имущественного ущерба, а также ранее ДД.ММ.ГГГГ он от нее получил <данные изъяты> рублей, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии следователя получил от ФИО6 – сестры ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему имущественного ущерба. То есть ущерб, как он считает, ему возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО3 и ФИО4 он не имеет, моральный вред они также перед ним загладили. К. с ним на связь не выходил, перед ним не извинялся и каких-либо денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба ему не передавал.

(т. 1 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 1-3, 32-35)

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО8У. находился в <адрес> края, где они распивали спиртные напитки и проводили досуг. После чего, их знакомые, имена которых он называть не желает, довезли их до круга, расположенного у рынка Лира. Выйдя из автомобиля, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились в сторону пер. <адрес><адрес> края, откуда собирались вызвать такси и поехать домой. По пути их следования, примерно в 05 часов 20 минут к ним подошли трое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, все трое были ростом примерно 170 см, из особенных примет один из них имел бороду (мужчина №), другой мужчина был одет в красную толстовку (мужчина №), у третьего из особенных примет он заметил рану на левой руке (мужчина №). При встрече с данными мужчинами, он сможет их опознать. Подойдя к ним, те поздоровались и мужчина № сказал ему и ФИО8У. показать свои документы. На данную просьбу, он отказался показывать свои документы и спросил, с какой целью документы тому необходимы. На что мужчина № сказал ему, что тот является сотрудником полиции, а конкретнее сотрудником наркоконтроля. После чего, тот сказал, что следит за ФИО8-У. на протяжении одного месяца и добавил, что ФИО8У. является сбытчиком наркотических средств, что в действительности не является правдой. Далее, мужчина № сказал всем отойти с того места и направиться в переулок. По пути следования с ФИО8У. рядом шли мужчина № и мужчина №, он шел позади с мужчиной №. Они все отошли к дому №, расположенному по пер. Лысогорский <адрес> края, где мужчина № стал осматривать вещи ФИО8-У., а именно карманы и что в них находилось. При этом мужчина № стоял рядом и наблюдал за этим. Он с мужчиной №, которого зовут, как ему сказали сотрудники полиции, ФИО3, находились неподалеку от ФИО8У. и двух мужчин. ФИО3 стал ему говорить, что тот является сотрудником полиции – наркоконтроля и быстро показал ему какой-то документ, который он не разглядел. Тот потребовал от него показать ему свои документы, на что он отказался и сказал тому, что позвонит своему знакомому. В тот момент он держал в правой руке, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» модели «honor X 10» в корпусе черного цвета, который он приобрел в феврале 2021 года за <данные изъяты> рублей. Также, мобильный телефон находился в силиконовом чехле и на экране было установлено защитное стекло, которые для него материальной ценности не представляют. С данного телефона он хотел позвонить своему знакомому, однако увидев его, ФИО3 выхватил его мобильный телефон из его рук и положил его к себе в карман. На его просьбы вернуть мобильный телефон, тот отвечал, что вернет его позже. После чего, он увидел как мужчина № подсек своей ногой ногу ФИО8У., вследствие чего тот упал на землю. Увидев это, он и ФИО3 подошли к мужчинам и ФИО8У. Он спросил у ФИО8У., занимается ли тот в действительности сбытом наркотических средств, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО3 подошел к ФИО8У. и с целью убедить ФИО8У. в том, что тот является закладчиком, то засунул свою руку в карман, надетых на ФИО8У. брюк и стал демонстрировать какой-то неизвестный ему сверток синего цвета. Достав данный сверток, ФИО3 убрал его к себе в карман. После чего мужчина № и мужчина № взяли руки ФИО8У. и стали того удерживать, а ФИО3 стал проверять карманы одежды, находящейся на том. ФИО3 при обыскивании карманов ФИО8У., обнаружил денежные средства, находящиеся в двух пачках, какая там была точная сумма, он не знает. Также, ФИО3 сказал, что указанные денежные средства являются фальшивыми, а ФИО8У. занимается незаконной подделкой денежных средств. После чего, ФИО3 с денежными средствами ФИО8У. отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по телефону. Он стал просить двух мужчин, которые стояли с ним рядом, вернуть его имущество, однако его ему не отдавали. Далее, как он помнит, ФИО3 ушел в сторону круга у рынка «<данные изъяты>» с мобильным телефоном ФИО8У. и с денежными средствами. За тем вслед также ушел мужчина №. Мужчина № остался с ними и стал успокаивать ФИО8У., говорил, что его имущество те вернут и что тот поговорит с ФИО3 и принесет ФИО8У. имущество. Вернувшись к ним, мужчина № передал ФИО8У. часть денежных средств, в какой сумме он не знает. При передаче, ФИО8У. сказал мужчине №, что здесь мало денежных средств, а также попросил того вернуть всю сумму и мобильный телефон, на что тот согласился и снова пошел в сторону круга к ФИО3 Вернувшись, тот передал ФИО8У. еще часть денежных средств и сказал не заявлять о данном факте в полицию, и побежал от них в сторону круга. Услышав это, он и ФИО8У. поняли, что те не являются сотрудниками полиции. Они побежали за мужчиной №, однако догнать его не смогли и потеряли из вида. События проходили с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут. Его мобильный телефон, который он просил отдать, ФИО3 не вернул и ушел с ним. По факту того, что у него ФИО3 похитил мобильный телефон, он написал заявление в ОМВД России по <адрес>.

(том 1 л.д. 53-56)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки <данные изъяты>» составила, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 119-124)

Суд признает надлежащим доказательством по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленного эксперту предмета. Компетентность и объективность эксперта, проводившего вышеуказанную экспертизу, сомнений не вызывают. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, недалеко от <адрес>, то есть место совершения ФИО3 и ФИО4 преступления.

(т. 1 л.д. 9-14)

Протоколом проверки показаний ФИО8У. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8У. указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения в отношении него преступления.

(т. 1 л.д. 131-135)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с 2-мя видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. На видеозаписях содержатся сведения, указывающие на ФИО11 и ФИО4 как на лиц совершивших преступление в отношении ФИО8У.

(т. 1 л.д. 136-140)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Факт причинения действиями ФИО3 и ФИО4 крупного ущерба потерпевшему ФИО8У. судом под сомнение не ставится, поскольку установленная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, превышает установленную примечанием № к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

По факту совершения ФИО3 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

Далее на часть доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приводятся ссылки, поскольку такая часть доказательств по уголовному делу относится сразу к обоим совершенным им преступлениям, а подробное содержание такой части доказательств изложено в приговоре выше – при обосновании вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше.

(т. 1 л.д. 62-67, 84-86, т. 2 л.д. 28-31, 51-53)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО3, совпадают со сведениями, изложенными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 179)

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведенными выше.

(т. 2 л.д. 24-27, 43-46)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО8У. находился в <адрес> края, где они распивали спиртные напитки и проводили досуг. После чего, их знакомые, имена которых он называть не желает, довезли их до круга, расположенного у рынка Лира. Выйдя из автомобиля, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились в сторону пер. <адрес><адрес> края, откуда собирались вызвать такси и поехать домой. По пути их следования, примерно в 05 часов 20 минут к ним подошли трое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, все трое были ростом примерно 170 см, из особенных примет один из них имел бороду (мужчина №), другой мужчина был одет в красную толстовку (мужчина №), у третьего из особенных примет он заметил рану на левой руке (мужчина №). При встрече с данными мужчинами, он сможет их опознать. Подойдя к ним, те поздоровались и мужчина № сказал ему и ФИО8У. показать свои документы. На данную просьбу, он отказался показывать свои документы и спросил, с какой целью документы тому необходимы. На что мужчина № сказал ему, что тот является сотрудником полиции, а конкретнее сотрудником наркоконтроля. После чего, тот сказал, что следит за ФИО8-У. на протяжении одного месяца и добавил, что ФИО8У. является сбытчиком наркотических средств, что в действительности не является правдой. Далее, мужчина № сказал всем отойти с того места и направиться в переулок. По пути следования с ФИО8У. рядом шли мужчина № и мужчина №, он шел позади с мужчиной №. Они все отошли к дому №, расположенному по пер. Лысогорский <адрес> края, где мужчина № стал осматривать вещи ФИО8-У., а именно карманы и что в них находилось. При этом мужчина № стоял рядом и наблюдал за этим. Он с мужчиной №, которого зовут, как ему сказали сотрудники полиции, ФИО3, находились неподалеку от ФИО8У. и двух мужчин. ФИО3 стал ему говорить, что тот является сотрудником полиции – наркоконтроля и быстро показал ему какой-то документ, который он не разглядел. Тот потребовал от него показать ему свои документы, на что он отказался и сказал тому, что позвонит своему знакомому. В тот момент он держал в правой руке, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел в феврале 2021 года за 18000 рублей. Также, мобильный телефон находился в силиконовом чехле и на экране было установлено защитное стекло, которые для него материальной ценности не представляют. С данного телефона он хотел позвонить своему знакомому, однако увидев его, ФИО3 выхватил его мобильный телефон из его рук и положил его к себе в карман. На его просьбы вернуть мобильный телефон, тот отвечал, что вернет его позже. После чего, он увидел как мужчина № подсек своей ногой ногу ФИО8У., вследствие чего тот упал на землю. Увидев это, он и ФИО3 подошли к мужчинам и ФИО8У. Он спросил у ФИО8У., занимается ли тот в действительности сбытом наркотических средств, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО3 подошел к ФИО8У. и с целью убедить ФИО8У. в том, что тот является закладчиком, то засунул свою руку в карман, надетых на ФИО8У. брюк и стал демонстрировать какой-то неизвестный ему сверток синего цвета. Достав данный сверток, ФИО3 убрал его к себе в карман. После чего мужчина № и мужчина № взяли руки ФИО8У. и стали того удерживать, а ФИО3 стал проверять карманы одежды, находящейся на том. ФИО3 при обыскивании карманов ФИО8У., обнаружил денежные средства, находящиеся в двух пачках, какая там была точная сумма, он не знает. Также, ФИО3 сказал, что указанные денежные средства являются фальшивыми, а ФИО8У. занимается незаконной подделкой денежных средств. После чего, ФИО3 с денежными средствами ФИО8У. отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по телефону. Он стал просить двух мужчин, которые стояли с ним рядом, вернуть его имущество, однако его ему не отдавали. Далее, как он помнит, ФИО3 ушел в сторону круга у рынка <данные изъяты>» с мобильным телефоном ФИО8У. и с денежными средствами. За тем вслед также ушел мужчина №. Мужчина № остался с ними и стал успокаивать ФИО8У., говорил, что его имущество те вернут и что тот поговорит с ФИО3 и принесет ФИО8У. имущество. Вернувшись к ним, мужчина № передал ФИО8У. часть денежных средств, в какой сумме он не знает. При передаче, ФИО8У. сказал мужчине №, что здесь мало денежных средств, а также попросил того вернуть всю сумму и мобильный телефон, на что тот согласился и снова пошел в сторону круга к ФИО3 Вернувшись, тот передал ФИО8У. еще часть денежных средств и сказал не заявлять о данном факте в полицию, и побежал от них в сторону круга. Услышав это, он и ФИО8У. поняли, что те не являются сотрудниками полиции. Они побежали за мужчиной №, однако догнать его не смогли и потеряли из вида. События проходили с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут. Его мобильный телефон, который он просил отдать, ФИО3 не вернул и ушел с ним. По факту того, что у него ФИО3 похитил мобильный телефон, он написал заявление в ОМВД России по <адрес>.

(т. 1 л.д. 199-203)

Показаниями Потерпевший №2 (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше.

(т. 1 л.д. 53-56)

Показаниями потерпевшего ФИО8У. (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше.

(т. 1 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 1-3, 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО8У. (участвовавшего в первоначальном судебном заседании, а затем в последующие судебные заседания не явившегося и представившего в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Потерпевший №2 находился в <адрес> края, где они распивали спиртные напитки и проводили досуг. После чего их знакомые, имена которых он называть не желает, довезли их до круга, расположенного у рынка Лира. Выйдя из автомобиля, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились в сторону пер<адрес><адрес> края, откуда собирались вызвать такси и поехать домой. По пути их следования, к ним подошли трое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, а именно ФИО3, ФИО4, К. Подойдя к ним, они поздоровались и ФИО3 сказал ему и Потерпевший №2 показать свои документы. На такую просьбу, он отказался показывать свои документы и спросил, с какой целью они тому необходимы. На что ФИО3 сказал ему, что он является сотрудником полиции, а конкретнее сотрудником наркоконтроля. После чего тот сказал, что следит за ним на протяжении одного месяца и добавил, что он является сбытчиком наркотических средств, что в действительности не является правдой. Далее, К. сказал всем отойти с того места и направиться в переулок. По пути следования с ним рядом шли К. и ФИО4, М. А.А. шел позади с ФИО3 Они все отошли к дому №, расположенному по <данные изъяты><адрес> края, где К. стал осматривать его вещи, а именно карманы и что в них находилось. При этом ФИО4 стоял рядом и наблюдал за этим. ФИО20 ему стали непонятны, так как он не знал, являются ли те в действительности сотрудниками полиции, в связи с чем, стал отталкивать от себя двух мужчин. Далее его имущество – мобильный телефон и деньги, было похищено. При этом, в момент когда после хищения его имущества К. ходил к ФИО3, он от Потерпевший №2 узнал, что у того также ФИО3 забрал, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor».

(т. 1 л.д. 206-209)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость исследуемого аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с учетом периода его эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> копеек.

(т. 1 л.д. 219-224)

Суд признает надлежащим доказательством по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленного эксперту предмета. Компетентность и объективность эксперта, проводившего вышеуказанную экспертизу, сомнений не вызывают. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, то есть место совершения ФИО3 преступления.

(т. 1 л.д. 162-166)

Протоколом проверки показаний Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М. А.А. показал на время, место, способ и обстоятельства хищения ФИО3 его имущества.

(т. 1 л.д. 210-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с 2-мя видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, пер. Лысогорский, <адрес>. На видеозаписях содержатся сведения, указывающие на ФИО11 как на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 229-233)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по обоим совершенным им преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Также, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, также смягчающих наказание ФИО3 по обоим совершенным им преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении ФИО3 его матери и его гражданской супруги, факты занятия ФИО3 благотворительной деятельностью и пропагандой здорового образа жизни, факты занятия ФИО3 волонтерской деятельностью по организации проведения выборов и по участию в гуманитарных акциях в поддержку СВО и семей участников СВО.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО3 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также Центром психологической помощи Благотворительного фонда «<данные изъяты> и Ресурсным центром добровольчества Республики <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, также смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и <данные изъяты>, а также наличие на иждивении ФИО4, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также его матери и его гражданской супруги.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО4 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реальных наказаний в виде лишения свободы по каждому из двух совершенных им преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 других альтернативных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ему за совершение такого преступления наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку по обоим совершенным ФИО3 преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении ФИО3 наказаний за совершение обоих преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемые ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе и тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО4, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ему за совершение такого преступления наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО4 преступление совершено им в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы, то есть в период испытательного срока, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО4 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости назначения ему, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Карабулакского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев