Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-622/18 по иску ФИО1, ФИО2 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об определении участников приватизации жилого помещения и долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об определении участников приватизации жилого помещения и долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу <Адрес обезличен>Б <Адрес обезличен>, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает с <Дата обезличена>., а истец ФИО2 зарегистрирована и проживает с <Дата обезличена> по настоящее время. Помимо них в данной квартире никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой от <Дата обезличена>, выданной МБУ МФЦ г.о.Чапаевск. <Дата обезличена>. между Чапаевским заводом хим.удобрений в лице ФИО7 на основании пост. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому, им в собственность была передана указанная выше квартира.

В виду того, что в правоустанавливающем документе, а именно, в Договоре <Номер обезличен> на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>., заключенном между Чапаевским заводом хим. удобрений в лице ФИО7 и ФИО2 в пункте 1 указанного договора не указаны приобретающие право на данную квартиру, тогда как количество членов семьи в данном пункте договора указано - два человека, а конкретно фамилии не указаны, истцам отказано в государственной регистрации права на принадлежащее им недвижимое имущество.

Истцы просили суд: Определить доли участников приватизации: ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью -<Данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью - <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>Б <Адрес обезличен>. Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <Данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>Б <Адрес обезличен>.

Представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

В материалах дела имеются отзыв на исковое заявление, возражений на удовлетворение иска не имеется.

Таким образом, ответчики КУМИ администрации г.о. Чапаевск признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения их судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчиков, иных лиц признанием иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда основываются на следующем:

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>., заключенного между Чапаевским заводом хим.удобрений в лице ФИО7 на основании пост. <Номер обезличен> от 23.04.1992г., с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, истцам передана в долевую собственность ( по ? доли ) на семью их двух человек, квартира, общей площадью – <Данные изъяты>, кв.м., жилой площадью – <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>Б, <Адрес обезличен>.

Из текста указанного договора судом усматривается, что данный договор заключен между Чапаевским заводом хим.удобрений в лице ФИО7 и ФИО2, квартира передана в собственность ( по ? доли) на семью из двух человек. Аналогичное установлено из регистрационного удостоверения Чапаевского БТИ по состоянию на <Дата обезличена>. по реестру <Номер обезличен>.

Согласно справке МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> установлено, что по состоянию на <Дата обезличена>. (дата заключения договора о передаче квартиры в собственность) по адресу: <Адрес обезличен> были зарегистрированы: ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время и ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно Уведомлению от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Управления Россреестра по <Адрес обезличен> установлено, что регистрационные действия приостановлены в связи с тем. Что в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указан один собственник – ФИО2, однако в п. 1 данного договора указано, что спорная квартира передается в собственность 2- человек и дописан размер доли по ? каждому. Таким образом, в договоре имеются разночтения режима права, отсутствие сведений о собственниках.

На основании ст. 154 ГК РФ, договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан является односторонней сделкой, поскольку, для ее совершения в соответствие с законом, иными правовыми актами или с согласия сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» даны разъяснения, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с этим требованием.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. <Номер обезличен> (ред. От 23.12.1992г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.

В свою очередь, ст. 11 названного закона закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об определении участников приватизации жилого помещения и долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,551, 552, 235 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

:Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об определении участников приватизации жилого помещения и долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определить доли участников приватизации: ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью -<Данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью - <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>Б <Адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>Б <Адрес обезличен> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>