Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-1160/2023 М-1160/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1398/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядкесуброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 952,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 142 952,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 059,04 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.в 21 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, водитель которого с места ДТП скрылся.

Согласно объяснениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 20 мин. она управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигалась со стороны микрорайона <адрес> стала поворачивать на <адрес>, пользуясь преимуществом главной дороги, в этот момент с <адрес> спускался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого хотел повернуть налево в сторону <адрес> и, не предоставив ей преимущество, допустил столкновение передней левой частью в заднюю левую часть ее автомобиля, после чего, не остановившись, покинул место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечениемсроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку водитель причастный к ДТП не установлен и не обнаружен в ходе административного расследования.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки«<данные изъяты>, принадлежащее Х.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно полису страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки«<данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, выгодоприобретателем является ФИО3.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Компакт эксперт центр» ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 142 952,00 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО8 страховое возмещение по полису № в размере 142 952,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО4, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке,водитель, управлявший данным транспортным средством не установлен.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы к ответчику ФИО4, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 142 952,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 059,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 059,04руб.и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцав полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование»в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 142 952,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере4 059,04 руб.,всего 147 011,04 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 АО «АльфаСтрахование»отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.