Приговор № 1-242/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации на территории РФ не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника незаконного дохода, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения финансовой и иной не материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> Республики Крым, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел 2 бумажных свертка, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана) массами не менее 0,72 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество), за денежные средства в размере 1400 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения финансовой выгоды, поместил приобретенные свертки с наркотическим средством в пачку из-под сигарет «Донской табак», и незаконно сбыл гражданке, под псевдонимом «ФИО1», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Симферополю, за денежные средства в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов, гражданка под псевдонимом «ФИО1» действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов пачку из-под сигарет «Донской табак», содержащую 2 бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, которые ФИО2 сбыл «КрасновойИ.В.», массами 0,72 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства каннабис (марихуана), более 6 г, относится к значительному размеру. Таким образом, выданное гражданкой под псевдонимом «ФИО1» наркотическое средство общей массой 1,46 г не относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просто так получилось, что приобрел наркотик и решил продать. Он просто больной человек и не догадывался ни о чем. События ДД.ММ.ГГГГ помнит, что продал, но не помнит, какая была дата и в какое время, но было холодно. Показания закупщика слышал, согласен с ними, видел данного человека один раз.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил сотрудник полиции, попросил быть понятой. Она шла по б<адрес> в <адрес>, сотрудник подошел и попросил поучаствовать в мероприятии, а именно, что будет проводиться закупка наркотиков. Они пришли в кабинет, там уже находилась вторая понятая и закупщица, им ее представили, как человека, который согласился провести оперативную закупку наркотика. Сотрудники полиции произвели осмотр вещей закупщицы. У нее была черная сумка. Она расписались в актах осмотра, со второй понятой. Сотрудники полиции передали данной закупщице денежные средства, в сумме 1500 рублей. Купюрами номиналов 1000 и 500 рублей. Так же сотрудники полиции сделали ксерокопии данных денежных средств. Они расписались везде, вышли во двор и должны были сесть в автомобиль «Лада» белого цвета. Сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, на наличие запрещенных средств, и так же был составлен акт, в котором они расписались. Все сели в автомобиль, приехали по указанному адресу, в район <адрес>, к дому 22. Когда приехали на место, то закупщица созвонилась, с продавцом и сообщила ему, что подъехала. После чего, вышла. Она, второй понятой и двое сотрудников полиции остались в автомобиле. Они ждали закупщицу минут 10-15. Закупщица вернулась, сказала о том, что все купила. Показала пачку из-под сигарет, в которой находилось два свертка бумаги. Закупщица пояснила, что в данных свертках находится наркотическое вещество, у кого она его приобрела. Фамилию лица, у кого закупщица приобрела наркотическое средство, сейчас не помнит. Приобрела наркотическое средство - марихуану. После чего, они все вместе поехали в отдел, обратно, где опять осматривался автомобиль. Далее они поднялись в кабинет, где закупщица выдала пачку из-под сигарет, добровольно. Сотрудники полиции данную пачку упаковали, и они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО1» (лицо, выступающая в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 наркотическое средство - марихуану, за сумму 1500 рублей. ФИО2 вынес наркотическое средство в пачке из-под сигарет «Донской табак», там было, примерно 2 грамма наркотического вещества. Она пошла к ФИО2, приобрести наркотическое средство, у нее было 1500 рублей, купюры номиналом 1000 и 500 рублей. Она взяла наркотическое средство, после вернулась в автомобиль, где находились сотрудники полиции. Автомобиль осмотрели, и они поехали в отдел. В отделе полиции, при двух понятых отдала наркотическое средство. Наркотическое средство приобрела по адресу: <адрес>. ФИО2 знала на протяжении 2 лет. До этого через людей приобретала у подсудимого наркотическое средство. Она обратилась в полицию, так как хотела пресечь его противоправную деятельность. При осмотре и вручении денежных средств присутствовали понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В ходе проведения к ним прибыла закупщица. Так же, присутствовали двое понятых, две женщины. Сотрудниками полиции был проведен личный осмотр закупщицы, после чего вручены денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, они вышли на улицу, осмотрели автомобиль «Лада» и отправились на место закупки. Приехали на <адрес>, остановились возле <адрес>. Закупщица созвонилась с ФИО2, и пошла в назначенное место. Вернувшись, сообщила, что приобрела наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под сигарет «Донской табак». Далее мы направились в здание МВД, где в присутствии понятых, закупщица выдала наркотическое средство, которое приобрела у ФИО2. Закупщица сама обратилась к ним с заявлением, где-то в конце января 2020 года. Закупщица пояснила, что приобрела наркотические средства у ФИО2, по адресу: <адрес>. Закупщица отсутствовала примерно 10-15 минут. Закупка производилась в 12-00 часов. Закупщица, вернувшись в автомобиль, добровольно выдала наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес> был задокументирован факт сбыта гражданином «П» одной пачки из-под сигарет «Донской табак», внутри которой находится два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство «марихуана», гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (том – 1 л.д. 19);

- актом личного досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 ч. 50 мин. по 12 ч. 00 мин. сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра «покупателя» ФИО1 при ней, в её одежде каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено. Обнаружены женская сумка, мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые не изымались (том – 1 л.д. 21);

- актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 ч. 10 мин. по 12 ч. 20 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых, лицу, участвующему в качестве «покупателя» - ФИО1, вручены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты фотокопии (том - 1л.д. 22-23);

- актом досмотра автомобиля до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 ч. 30 мин. по 12 час. 40 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО1 проведен досмотр автомобиля марки «Лада» г/н №, 82 регион. В ходе досмотра предметов, веществ оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено (том – 1 л.д. 24);

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 ч. 30 мин. по 14 час. 40 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО1 проведен досмотр автомобиля марки «Лада» г/н №, 82 регион. В ходе досмотра предметов, веществ, оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено (том-1 л.д. 25);

- актом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, приобретенных при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 ч. 50 мин. по 15 час. 00 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых получено от гражданки ФИО1 следующее: одна пачка из-под сигарет «Донской табак», внутри которой находится два бумажных свертка в которых находится вещество растительного происхождения, приобретенные ей за выданные денежные средства в сумме 1500 рублей в рамка проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. По поводу выданного ФИО1 пояснила, что в бумажных свертках, содержащиеся в пачке из-под сигарет находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством «марихуана», которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> примерно в 13 часов 50 минут за выданные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1500 рублей, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 (том -1 л.д. 26);

- актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 ч. 10 мин. по 15 час. 20 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр гражданки ФИО1 В ходе досмотра предметов, веществ оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено. Обнаружены женская сумка, мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые не изымались (том – 1 л.д. 27);

- актом вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 40 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> гражданке «ФИО1» выдано аудио-видео оборудование, данные о котором не рассекречиваются на основании закона об «ОРД», для документирования преступной деятельности гражданина ФИО2, который осуществляет сбыт наркотических средств в <адрес> (том – 1 л.д. 20);

- актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 35 мин. сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> от гражданки ФИО1 по результату проведения ОРМ «Проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности гражданина ФИО2, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, получено ранее выданное аудио-видео оборудования данные о котором не рассекречиваются на основании закона об «ОРД» (том – 1 л.д. 28);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,72 г, 0, 74 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том – 1 л.д. 40-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет розового цвета, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>» с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, внутри которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: остатки объектов исследования №, №, первоначальная упаковка, предмет-носитель, а также два свертка из бумаги, содержащие вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, массами 0,76 г, 0,86 г (объекты №). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,72 г, 0,74 (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)(том – 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием свидетеля ФИО1, выступающего в роли «покупателя», которая пояснила, что на данной видеозаписи, с помощью выданных ей технических средств аудио- видео- фиксации, записаны фрагменты данного ОРМ, в процессе которого она приобретает наркотическое средство «марихуана» у ФИО2, за денежные средства в размере 1500 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, которые передала ему находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (зафиксировано на иллюстрации № ДД.ММ.ГГГГ),и получила от него одну пачку из-под сигарет «Донской табак» внутри которой находилось два бумажных свертка с «марихуаной». После чего они разошлись, и она направился к сотрудникам полиции. По пути следования к автомобилю, она открыла приобретенную пачку из-под сигарет и продемонстрировала на видеозапись два бумажных свертка с содержимым (иллюстрация №). Поясняет, что в мужчине, зафиксированном на видеозаписи, она опознает ФИО2, который является её знакомым, и в отношении, которого она дала добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (том – 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился по месту жительства, по адресу: <адрес> ему на мобильный телефон позвонила знакомая (кто именно не помнит) и в ходе беседы они договорились, что она придет к нему по месту жительства и он продаст ей два свертка с коноплей по 750 рублей каждый. В результате чего, примерно в 14 часов, этого же дня, к нему по месту жительства подошла его знакомая, он взял два свертка с коноплей, поместил их в пачку из-под сигарет «донской табак» и вышел на улицу, где она его ожидала. После чего, он передал ей данную пачку из-под сигарет с двумя свертками конопли, а она ему за это передала 1500 рублей. Затем, они разошлись по своим делам (л.д. 96-100)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени»; характеризуется участковым уполномоченным ОП № «Центральный» с посредственной стороны (том – 1 л.д. 150-153, 158).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (том – 1 л.д. 147).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, каким-либо тяжелым психического расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство – легкая умственная отсталость, что не препятствует ему как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не препятствует ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том – 1 л.д. 136-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд признает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания – хронический комбинированный геморрой 2-3 степени), признание вины, раскаяние в содеянном и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК Российской Федерации – 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет розового цвета, внутри которого находится: первоначальная упаковка, предмет-носитель, а также два свертка из бумаги, содержащие наркотическое средством каннабис (марихуана) уничтожить (том – 1 л.д. 48-49);

- оптический диск DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, серебристого цвета, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка в отношении ФИО2, хранить при деле (том - 1л.д. 69-70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: