Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

Гр. дело № 2-290/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... 7 мая 2019 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Е.С.

с участием представителя истца по доверенности от ... В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Е.А. обратился в суд с иском к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 996 738 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и расходов по оплате юридических услуг - ... руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: ... со следующими параметрами по проекту: условный проектный номер ..., этаж 8, порядковый номер квартиры на площадке 5, количество комнат - 3, проектная площадь 84,4 кв.м. Цена договора - ... коп. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее ...

Истцом обязанность по оплате стоимости указанной квартиры выполнена в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером от ... Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил. В срок до ... объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Просрочка за период с ... по ... составила 272 дня. Направленная в адрес ответчика ... претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Е.А. не явился, извещён. Представитель истца В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика А.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.52). Из представленных возражений следует, что в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду того, что началом течения срока передачи объекта участнику долевого строительства следует считать дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако, в случае признания исковых требований законными ответчик просит снизить суммы неустойки и штрафа, поскольку на текущий момент жилой дом возведен, проводятся работы завершающего этапа, проведены плановые проверки ..., в связи с недостаточностью средств заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.58-60).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ (ред. от ...) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БИГ-К3-371. По условиям договора ответчик обязан передать истцу квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... со следующими параметрами по проекту: условный проектный номер ..., этаж 8, порядковый номер квартиры на площадке 5, количество комнат - 3, проектная площадь 84,4 кв.м. Цена договора - 7 328 958 руб. 40 коп. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию: после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора, но не позднее ... (л.д.10-31).

Согласно чеку-ордеру от ... истцом произведена оплата по договору в размере 7 328 958 руб. 40 коп. (л.д.32), то есть последним в полном объёме исполнены обязательства по договору в части оплаты цены договора.

Из письменных возражений ответчика следует, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан (л.д.58-60), таким образом, последним не исполнены обязательства по передаче в срок не позднее ... объекта долевого строительства.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств (л.д.6-9). Претензия осталась без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки: ... (цена договора) х 272 (количество дней просрочки с 1 января по ...) х ... (ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 29 сентября 2018 г... коп. Истец просит взыскать ... коп. Формула расчета неустойки является правильной, соответствует положениям закона, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет, представленный истцом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (л.д.58).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по договору: заключение договора о невозобновляемой кредитной линии, устранение ранее выданных предписаний, направление строительной документации для получения заключения о соответствии в Госстройнадзор, выполнение технических работ, подключение к сетям объекта (л.д.62-94), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что отсутствие информации о сроках передачи объекта заставляло истца нервничать и переживать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 указанного выше Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг размере 10 000 руб. (л.д.33-34,43).

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя... размер которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить до 20 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб. .... с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.А. к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Е.А. неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., а итого .... (сто сорок тысяч руб.).

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 500 руб. (три тысячи пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая