Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что к зданию, назначение жилой дом, ею собственными средствами в ДД.ММ.ГГГГ. возведена пристройка без получения соответствующих разрешений на строительство. Земельный участок, на котором строение расположено, принадлежит ей на праве собственности. При возведении пристройки она не нарушала прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание, общей площадью 58,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1255 кв.м. для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Из представленной технической документации на объект индивидуального жилищного строительства: технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости » общая площадь домовладения составляет 105,4 кв.м. (л.д. 14-21), а согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома обозначена 58,5 кв.м. (л.д. 10-12).

Таким образом, расхождение площадей, указанных в договоре дарения части жилого дома и в технической документации на объект завершенного строительства обусловлено с частичной перепланировкой части жилого дома. При этом за разрешением на перепланировку данной части жилого дома, истцы в орган местного самоуправления не обращались, акт приема-сдачи объекта завершенного строительства межведомственной комиссией не составлялся, следовательно, указанная перепланировка является самовольно возведенным строением.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что выше указанный жилой дом соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют ее обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова