Решение № 2-3000/2017 2-3000/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-3000/2017

Дело № 2-3000/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик», указывая, что они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве квартиры в доме <адрес>.

Согласно договору, срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, т.е. не позднее 30.09.2015, передача квартиры участнику долевого строительства – не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира передана участникам долевого строительства 30.12.2015.

Неустойка по п.4.9 договора составляет 40 878 рублей 58 копеек, т.е. по 20 439 рублей 29 копеек каждому участнику долевого строительства.

27.01.2017 ответчику передана претензия с просьбой оплатить неустойку в течение 10 дней, ответа на которую не поступило.

В связи с тем, что требования о выплате неустойки не были удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки, т.е. в сумме 24 774 рубля 90 копеек.

Моральный вред оценивают по 5 000 рублей каждый.

Расходы на представителя по оформлению и защиты их интересов в суде составили 8 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта застройщиком 20 439 рублей 29 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта застройщиком 20 439 рублей 29 копеек. Взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя 24 774 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей ФИО1 и ФИО1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

12.12.2014 между ФИО1, ФИО1 (участники долевого строительства) и ЗАО «Горстройзаказчик» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По окончании строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участникам долевого строительства передается однокомнатная квартира №, расположенная во 2 секции на 2 этаже объекта.

Согласно п. 1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2015 года, передача квартиры участнику долевого строительства - не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 2 477 490 рублей.

Свои финансовые обязательства по договору истцы выполнили.

30.12.2015 ЗАО «Горстройзаказчик» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию, одновременно уведомило истцов о готовности передать квартиру по договору.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства истцами подписан 30.12.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.9 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства, следовательно, у истцов имеется право на получение неустойки.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику (п.4.9 договора) за период с 30.11.2015 по 30.12.2015 составил 40 878 рублей 58 копеек ( 8,25% х 1/300 х 2/100 х 2 477 490 х 30). Данный расчет судом проверен, является верным.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки, т.е. в сумме 24 774 рубля 90 копеек, суд не усматривает, так как отношения в рамках долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» применяются в случае неудовлетворения требований потребителя при ремонте и устранении недостатка товара, что не относится к настоящему делу.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017, расписка о получении денежных средств от 20.01.2017 на л.д.12-13).

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 5 500 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017