Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-440/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219448 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 17000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, гос. номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно Экспертному заключению №06/С-21 от 13.02.2021, выполненному ИП ФИО1 Д.М., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 219448 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 219448 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 17000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5564 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв по иску не предоставила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал проверки №23 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. На 34 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ДАТСУН ОН ДО, гос.номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Из материалов проверки №23 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место на <данные изъяты>, следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 водитель автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер №, ФИО4 управляя указанным транспортным средством не справилась с управлением и допустила занос автомобиля, в результате чего произошел наезд на стоящее на обочине транспортное средство автомобиль ДАТСУН ОН ДО, гос.номер №, принадлежащий ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней части кузова, крыши.

На момент ДТП собственником автомобиля ДАТСУН ОН ДО, являлся ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14, 49), собственником автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер №, являлась ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО4 выполнены не были, следовательно, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер № на момент ДТП застрахована не была, соответственно на ответчика, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом у ИП ФИО2 Д.М. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДАТСУН ОН ДО по состоянию на 13.02.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 219448 рублей.

Расходы на проведение оценки составили 17000 рублей, что подтверждается чеком от 19.02.2021 и квитанцией №06/С-21 от 19.02.2021 (л.д. 12, 13).

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда на основании ст.1064, 1079 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для реализации права на обращение в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564,00 руб. по чек ордеру № 4992 от 27.04.2021 на проведение оценки в размере 17000 рублей, которые подтверждены договором об оказании услуг №06/С-21 от 19.02.2021 (л.д. 52), чеком от 19.02.2021 на сумму 17000 рублей (л.д. 12) и квитанцией №06/С-21 от 19.02.2021 на сумму 17000 руб. (л.д. 13).

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219448 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина