Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело №2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 24марта 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании пунктов кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту решения - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ответчику ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» МаsterCardMomentumCredit №, с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. Банком был открыт банковский счет №, в валюте Российской Федерации - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53657 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49519 рублей 66 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 2819 рублей 21 копейка; неустойка - 1318 рублей 85 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору, в размере 53657 рублей 72 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску ФИО1 предъявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ по продукту кредитная карта. Договор содержит условия, нарушающие права истца, как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям. Во-первых, согласно пункту 3.10 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее по тексту решения - Условия), денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в следующей очередности: 1) на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, 2) на уплату просроченных процентов, 3) на уплату просроченной суммы основного долга, 4) на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, 5) на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), 6) на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, 7) на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, 8) на уплату комиссий, (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, 9) на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), 10) на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, 11) на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода. Однако статья 319 ГК РФ устанавливает следующий порядок погашения требований по денежному обязательству: 1) издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства; 2) проценты за пользование займом; 3) основная сумма долга. Любое соглашение, нарушающее статью 319 ГК РФ, противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу действия статьи168 ГК РФ - недействительность сделки, несоответствующей Закону. Таким образом, банк неверно производит списание денежных средств, внесенных ей для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.Истец обращалась к ответчику с претензией об изменении условий спорного пункта, однако ответчик не удовлетворил данное требование в досудебном порядке. В силу статьи 428 ГК РФ, данный пункт подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Во-вторых, согласно пунктам 3.10, 3.13, 5.2.4, 5.2.6, 7.5 Условий, условием предоставления кредита является право Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности. Банк также вправе списывать средства с других счетов Клиента, открытых ему в Банке. В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Центральным Банком России утверждено Положение №383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагающее возможность включения сторонами в договор «заранее данного акцепта». Однако, согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера. Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Также, спорные условия договора противоречат указаниям ЦБ РФ. Центральным Банком России утверждено Положение №383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагающего возможность включения сторонами в договор «заранее данного акцепта». Однако, согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера. Согласно ответу Банка на претензию истца, ответчик уже начал производить списания денежных средства с других счетов истца в безакцептном порядке, так как данное условие договора и условий противоречит законодательству, списанные средства должны быть возвращены истцу. С учетом перечисленных обстоятельств считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договор кредитования.В третьих, согласно пункту 10.1 Условий Банк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке. Согласно статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452 ГК РФ). Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 1 статьи16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.В четвертых, в соответствии с Тарифами Банка, размещенными на официальном сайте, ответчик взимает комиссию за снятие наличных денежных средств в своих банкоматах. На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения. В силу части 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемых услуг. Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из части 3 статьи 10 ГК РФ следует, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По смыслу статей 779, 819 ГК РФ кредитная организация (исполнитель) предоставляет кредит, а заемщик (заказчик) возвращает кредит. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции такие, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности. Перечень банковских операций поименован в статье 5 Закона №395-1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона №395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли. Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами в настоящее время установлены в «Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденном Центральным банком 24.12.2004 №266-П (далее - Положение №266-П). Согласно пункту 1.5 Положения №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются, в том числе, физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В пункте 2.3 Положения №266-П определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить следующие операции: 1) получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; 2) получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; 3) оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами Российской Федерации; иные операции валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен затрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Исходя из содержания части 1 статьи 819 ГК РФ, основной обязанностью заемщика является своевременное возвращение банку денежной суммы с уплатой процентов за ее использование. Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147, установлено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При этом из кредитного договора следует, что вознаграждение (комиссия, компенсация, возмещение) банком с заемщика взимается за выдачу кредита, то есть фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги. Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. В рассматриваемом случае выдача денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств, но кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием кредитной карты. Таким образом, банк при получении заемщиком кредитных средств не оказывал потребителю самостоятельную услугу. Как установлено статьей 37 Закона о защите потребителей, заемщик вправе оплачивать оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов. Однако в настоящем случае условиями договора право заемщика на пользование кредитными средствами (без дополнительных издержек) фактически ограничивается безналичным порядком оплаты товаров. При этом фактически исключается возможность свободно пользоваться кредитом (без дополнительных издержек в виде спорной комиссии) в остальных случаях, когда оплата товаров и услуг не предполагает безналичный расчет либо в местах, где такой расчет оказывается невозможным. Взимаемая комиссия за зачисление денежных средств на счет была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются дополнительной самостоятельной услугой.Данная комиссия, по сути, взыскивается за стандартные действия, без которых клиент не может в полной мере использовать кредитные средства и погашать кредитную задолженность, что является ущемлением права потребителя. Такая позиция подтверждается судебной практикой. Таким образом, в связи с недействительностью условий Кредитного договора о комиссии за выдачу денежных средств с карты ответчик должен возвратить истцу удержанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ. В-пятых, согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Закон связывает возможность расторжения договора при существенных нарушениях другой стороной. К ситуации истца подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.Согласно части 2 статьи 428 ГК РФ, истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для заявителя.В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента ее заключения.В-шестых, включением в договор заведомо ничтожных условий истцу причинен значительный моральный вред, так как она чувствует себя обманутой. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях.Данными действиями банка ей причинен моральный вред.

Истец по встречному иску просила суд:

- признать недействительными пункты кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - 3.10, 3.13, 5.2.4, 5.2.6, 7.5, 10.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»;

- расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 100000 рублей;

- произвести взаимозачет однородных денежных требований истца и ответчика.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу не явились.

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

ДД.ММ.ГГГГ от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России», в суд поступил письменный отзыв на встречный иск, в котором он выразил свое несогласие с заявленными встречными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность, указав следующее. Банк просит применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, если сделка является недействительной (ничтожной или оспоримой), при решении вопроса о применении исковой давности применяется специальная норма права, предусмотренная в ГК РФ для таких сделок - статья 181 ГК РФ. Начало исчисления срока исковой давности совпадает с началом исполнения сделки. Общий трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения данного договора). Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.С учетом заявления ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании пунктов кредитного договора недействительными, нет. Ответчиком на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта, Банком был открыт банковский счет. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.Довод ФИО1 о том, что Банком нарушена очередность погашения задолженности по договору в соответствии со статьей 319 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание.В период пользования ФИО1 кредитом списаний денежных средств со счета ответчика, свидетельствующих о нарушении Банком очередности погашения, установленной статьей 319 ГК РФ, не производилось.Доказательств, подтверждающих нарушение банком положений статьи 319 ГК РФ при списании денежных средств, ФИО1 не представлено.Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.ФИО1 является держателем кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №. Отношения между Банком и ответчиком основываются на заявлении на получение кредитной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя банковских карт и Тарифах Банка, с которыми клиент был согласен и обязался их выполнять, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании карт.Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептует сделанное предложение.ФИО1 было написано заявление на получение кредитной карты, таким образом, она согласилась с условиями, изложенными в Условиях использования банковских карт банка и получением памятки держателя карты.Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.При этом в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30000 рублей и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, факт получения карты ответчиком не оспаривается.В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 30000 рублей, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19%, минимальныйежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления ее с Условиями, Тарифами банка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях.Также установлено, что после снятия наличных с карты у ФИО1 образовалась задолженность относительно снятых кредитных средств, что подтверждается отчетом по карте, расчетом задолженности. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного хотя возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.Представленные документы по кредиту указывают на то, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив на счет карты кредитные средства и передав во временное использование банковскую карту, а ФИО1 в свою очередь не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора (Информация о полной стоимости кредита, Условия использования и обслуживания кредитных карт, Памятка Держателя карты, Памятка по безопасности) по возврату суммы кредита.Статьей 854 ГК РФ предусмотрены основания списания денежных средств со счета. Согласно части 2 указанной статьи списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Ответчиком нарушались условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части сумм и сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.В соответствии с пунктом 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.Согласно пункту 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта,если договором по счету данное условие предусмотрено. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве Банка на безакцептное списание денежных средств является именно тем распоряжением клиента, на основании которого Банк наделен правом списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета его дебетовой карты, предусмотренные Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречат законодательству РФ, в связи с чем указания ФИО1 на нарушение ее прав не обоснованы, а потому требования о признании недействительным пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Так, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 при заключении указанных выше договоров обладала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по использованию дебетовой карты и услуги по предоставлению кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подписи.Клиент прямо выразил свое согласиес тем, что банк при неоплате клиентом суммы второго обязательного платежа по кредитной карте имеет право на списание суммыпросроченной задолженности по кредитной карте с других счетов клиента в банке без дополнительного акцепта.При этом ФИО1 при заключении договора была свободна в соответствии со статьей 421 ГК РФ (принцип свободы договоры соблюден), доказательств какого-либо понуждения к их заключению не представлено, не установлено.На основании условий договоров согласие ФИО1 на списание в безакцептном порядке с дебетовой карты в погашение задолженности по кредитной карте денежных средств в каждом отдельном случае не требовалосьв соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами.Также учитывается и то обстоятельство, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте осуществлялось банком в интересах клиента, поскольку происходило фактически погашение долга и не возникало увеличение размера неустойки за несвоевременное погашение кредита.ФИО1 не представлено доказательств причинения банком вреда в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, производные от основного требования исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания положений условий выпуска и обслуживания банковских карт ничтожными по тем основаниям, что ими предусмотрено безакцептное списание денежных средств, не имеется. ФИО1, подписав заявление на выдачу кредитной карты, заключила с Банком договор о выпуске и обслуживании банковской карты. Данный договор включает в себя Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным, и подписанным клиентом. В соответствии с пунктом 10.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Банк вправе внести изменения в Договор в одностороннем порядке (за исключением условий, предусмотренных п.3.1). В случае внесения Банком изменений, Банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об этом держателя в отчете и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или на web-сайт Банка. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения держателя о внесении изменения держатель не уведомит Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу.В заявлении на получение кредитной карты ФИО1, указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1. В период пользования ФИО1 кредитной картой изменение условий в одностороннем порядке, свидетельствующих о нарушении Банком статьи 310 ГК РФ, не производилось. Доказательств, подтверждающих нарушение банком положений статьи 310 ГК РФ, ФИО1 не представлено. Комиссия за снятие наличных денежных средствпри заключении договоров на получение и обслуживание кредитных карт в ПАО Сбербанк используется схема договора присоединения. В соответствии со статьей 428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Таким образом, основываясь на концепции договора присоединения, договор с истцом фактически состоит из двух частей.Первую часть представляет собой Заявление на получение международной карты Сбербанка России, включающее в себя только существенные условия договора, реквизиты сторон и указание на то, что ответчик с Условиями использования карт и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять. Вторая часть договора состоит из тарифов банка. Указанные тарифы и условия являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями.Для повышения информированности клиента ему была выдана Памятка держателя, содержащая основную информацию по использованию банковской карты. Условия обслуживания держателей банковских карт и Тарифы банка так же размещены в местах обслуживания клиентов банка (доски объявлений, клиентские папки).Согласно пункту 1.7.2 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, плата за выдачу наличной валюты РФ и наличной валюты со счетов с использованием кредитных карт - через кассу или банкомат в филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях для всех кредитных карточных продуктов 3% от суммы.Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). Представленная банком кредитная карта служит инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассацияи т.д.).Согласно информации о полной стоимости Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора присоединения и устанавливают платежи заемщика не включаемые в расчет полной стоимости кредита (платежи по обслуживанию кредита). На основании изложенного сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент заключения договора он располагал в полном объеме достоверной информацией об условиях договора и был свободен в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказался. Таким образом, возмездное оказание Банком услуг по обслуживанию банковского счета прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о банках и банковской деятельности. ФИО1 не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпения ей каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка, противоправности действий Банка, а также причинно-следственной связи между действиями и якобы причиненным моральным вредом. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца по встречному иску, в связи с чем, у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом по первоначальному иску, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подтверждается заключение между ними соглашения о кредитовании.

Получение ФИО1 кредита подтверждено представленной в материалах копией реестра платежей, совершенных ею по кредитной карте, предоставленной ей истцом по первоначальному иску.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53657 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49519 рублей 66 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 2819 рублей 21 копейка; неустойка - 1318 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности истцом по первоначальному иску произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, с учетом того, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, поскольку от ответчика по первоначальному иску заявления о снижении неустойки не поступило, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом по первоначальному иску доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53657 рублей 72 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

Правоотношения сторон по делу регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон РФ №2300-I от 07.02.1992).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 19% годовых, на условиях предусмотренных договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие с условиями о предоставлении кредита и его возврата.

В соответствии с пунктом 1статьи 16Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что пункты кредитного договора №-№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, а именно пункты 3.10, 3.13, 5.2.4, 5.2.6, 7.5, 10.1 Условий выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, ущемляют ее права как потребителя кредитного продукта, а, следовательно, должны быть признаны недействительными.

В силу статей 166 и 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 27.10.2012. В эту же дату началось исполнение данного договора - истцу ответчиком выдана международная кредитная карта, с разрешенным лимитом кредита в сумме 30000 рублей, путем зачисления на депозит.

Суд считает, что срок для обращения ФИО1 в суд за разрешением возникшего между ней и банком спора, истек 27 октября 2015 года.

Судом установлено, что ФИО1 предоставленное ей право на судебную защиту, своевременно не реализовала и обратилась со встречным иском лишь 21.02.2017, то есть с пропуском срока более чем на один год.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявила, также как и не представила суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), которые бы препятствовали ей в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.

Поскольку требования истца по встречному иску, вытекают из гражданско-правовых отношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные ФИО1 при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком по встречному иску не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» МаsterCardMomentumCredit №, в размере 53657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, судебные расходы в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании пунктов кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец