Постановление № 5-54/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-528/2019

Дело № 5- 54\2020

Полный текст изготовлен

25.02.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020г. <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения, транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Допущенное ФИО4 нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили с неизвестного ранее номера и предложили подзаработать путем перевозки груза за 10.000 рублей. Поскольку ранее он, имея доступ к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, иногда перевозил грузы за вознаграждение, то выразил согласие и направился в сторону кпп «<данные изъяты>». В лесу к нему подъехали люди на снегоходах и загрузили в машину белые мешки, которые прикрыли рулонами минеральной ваты. При погрузке мешков он находился в кабине автомобиля, составом груза не интересовался. Конкретное место доставки груза ему не сообщили, сказали чтобы в г. Мурманске позвонил. О том, что в мешках, он не знал, пока его не остановили в районе <адрес>

Дополнил, что неофициально подрабатывает в автосервисе, размер заработка <данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивение находятся <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности в сфере рыболовства не привлекался.

Защитник Панов С.Н. суду пояснил, что само по себе пользование автомобилем, в котором обнаружены крабы, не может являться единственным доказательством вины ФИО4 в совершении правонарушения. Кроме того, при проведении ихтиологической экспертизы и экспертизы стоимости ВБР были допущены существенные нарушения, что делает указанные доказательства недопустимыми по делу. Допущены ошибки в расчете размера ущерба. Кроме того, просил учесть, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 обжаловано, таким образом производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) двух постановлений.

Представитель административного органа Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО5 пояснила, что в действиях ФИО4, выразившихся в приемке, хранении и транспортировке комплектов конечностей, выработанные из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и неустановленным лицом, в ходе телефонного разговора, было достигнуто устное соглашение о перевозке груза с использованием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из района кпп «<данные изъяты>» в г. Мурманске за 10 000 рублей.

Согласно актов наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ на участок автодороги Р-21 «Кола» в одном километре от кпп «<данные изъяты>» по направлению в г. Мурманск подъехали четыре снегохода. К этому же месту подъехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Из автомобиля вышел человек и начал вытаскивать из кузова большие желтые пакеты с неизвестным содержанием. После чего, люди, которые находились на снегоходах, осуществили погрузку в кузов автомобиля светлых полипропиленовых мешков. После погрузки мешков, снегоходы уехали в сторону кпп «<данные изъяты>», автомобиль начал движение в сторону г. Мурманска.

После остановки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автотранспортного средства «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, в грузовом отсеке автомобиля обнаружены 54 полипропиленовых мешка, наполненных 1794 комплектами конечностей краба камчатского, что в сырце составляет 2914 кг.

Согласно данным видеозаписи, выполненной при досмотре автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 знал о том, что в грузовом отсеке его автомобиля находится около 51 мешка, наполненного крабом камчатским, пояснял, что указанный груз он подрядился доставить в г. Мурманск за 10 000 рублей.

Согласно выводам ихтиологической экспертизы от 13.03.2019, изъятые водные биоресурсы относятся к виду краба камчатского, общий вес продукции конечностей краба камчатского составил 1918 кг при общем количестве секций конечностей краба камчатского 1794 шт. Для изготовления представленной продукции, общий вес в сырце составил 2914,92 кг.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, актом перерасчета и взвешивания, актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ, актами наблюдения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с целью получения прибыли, в 800 метрах около кпп «<данные изъяты>» в направлении города Мурманска (<адрес>)) осуществил приемку, хранение и, с использованием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> грз №, транспортировку 1794 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 54 полипропиленовых мешка, принятых им у неустановленных лиц и выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса - краба камчатского; имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

При этом, действия лица по смыслу пунктов 9, 10, 16 статьи 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи с количеством обнаруженного краба камчатского, свидетельствуют об осуществлении ФИО4 рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, противоречат установленным обстоятельствам, не опровергают и не ставят под сомнения факт осуществления ФИО4 приемки, хранения и транспортировки комплектов конечностей краба камчатского, содержащихся в 54 мешках белого цвета, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками пограничной службы.

Кроме того, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что он не знал и не мог знать о том, что принятый к перевозке груз, является уловом крабов, не опровергает наличие вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он, принимая к хранению и перевозке груз, несет последствия нарушения законодательства, допущенных в процессе такой деятельности.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Совершив действия по приемке, хранению и транспортировке водных биоресурсов, ФИО4 разрешительных документов подтверждающих законность добычи (вылова), хранения и транспортировки краба не представил.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ ч.5 ст.33 ч.3 ст.256 УК РФ, в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется для граждан от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения,

В соответствии с заключением эксперта-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес продукции конечностей краба камчатского составил 1918 кг при общем количестве секций конечностей краба камчатского 1794 шт., для изготовления представленной продукции, общий вес в сырце составил 2914,92 кг.

При проведении экспертизы проводился визуальный осмотр конечностей краба, соответственно заключение эксперта ФИО2., <данные изъяты> является допустимым доказательством.

Эксперту ФИО2, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов в виде краба камчатского в феврале 2019 года составляет 635 рублей 90 копеек.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости водных биологических ресурсов составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки ", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299.

Согласно абз. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

В процессе исследования эксперт использовал методы системного и комплексного анализа представленной документации, использовал сравнительный подход к экспертизе, отражено обоснование применения корректировок, в том числе применение усредненного размера торговой наценки в размере 20%.

Эксперт ФИО3 является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», реестровый №, имеет высшее образование и диплом о профессиональной переподготовке выданный <данные изъяты>», квалификационный аттестат по направлениям оценочной деятельности «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества».

Экспертиза проведена на основании определения ПУ ФСБ по западному арктическому району, в рамках административного расследования, не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку перед дачей заключения эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы эксперта, приведенные в заключении, достаточно мотивированы.

Таким образом, указанные заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Предметом административного правонарушения являются сырец краба камчатского 2914 кг.

Однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 853 012 рублей 60 копеек, размер одной второй- 926 506 рублей 30 копеек.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО4, защитник Панов вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признали, возмещать ущерб отказался.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., являющийся предметом административного правонарушения, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату законным владельцам, а при не установлении таковых - передаче в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 463254 (четыреста шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подлежит возврату законным владельцам, а при не установлении таковых - передаче в собственность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова