Решение № 2-837/2017 2-837/2017 ~ М-825/2017 М-825/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве члена семьи собственника в доме зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу дочерью, а также ее двое малолетних детей. Истец является опекуном в отношении старшего сына ответчика, поскольку ответчик в отношении него лишена родительских прав.

Все трое детей ответчика проживают в доме истца, однако ответчик в доме не проживает, материальной помощи, в том числе по оплате ЖКУ не оказывает.

Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования данным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в доме не проживала никогда, ее дети проживают с ней (истцом). Ответчик в марте 2017 года вышла замуж, проживает в квартире мужа. Также ответчик приобрела на средства материнского капитала комнату на 6а микрорайоне. Является потребителем наркотических средств, состоит на учете у нарколога. В отношении двоих детей территориальная комиссия будет обращаться в суд с иском о лишении ответчика родительских прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в доме с момента его приобретения проживала периодически, подтвердила, что все дети живут в доме истца, поскольку в <адрес> ей не удалось оформить детский сад. Суду пояснила, что живет в квартире мужа, а приобретенная ею комната на средства материнского капитала сдается. Также подтвердила, что состоит на учете у нарколога, но наркотические средства она не употребляет.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, а также представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования. А суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его содержание не осуществляет, имеет иное жилое помещение в собственности, кроме того живет в квартире мужа.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., однако на взыскании данных расходов с ответчика истец в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова