Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Дело № 2-2965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНИ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 25.01.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол). Виновником ДТП признан КВП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Примэксперт» согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 300 руб. 13.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 09.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке авто. Денежные средства не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 06.03.2017 года по день исполнения обязательства в размере 500 руб. в день, финансовую санкцию за непредоставление письменного отказа в выплате страхового возмещения за период с 06.03.2017 года по день вынесения решения в размере 200 руб. в день, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требование в части взыскания неустойки с 06.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составляет 500 руб., финансовой санкции в размере 50 800 руб., штрафа в размере 25 000 руб. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как истец, злоупотребляя правом, к заявлению о выплате страхового возмещения не представил в соответствии с п.4.13,4.14 Правил надлежащим образом заверенные документы, о чем был уведомлен. Не представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство. Ответчик не организовал осмотр транспортного средства, так как заявление не было принято. Срок для организации осмотра и страховой выплаты начинает течь с момента предоставления полного пакета документов.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>» г/н № под управлением КВП. в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от 25.01.2017.

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности, его оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.

Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП в ПАО «СК «ХОСКА».

Потерпевший в соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 13.03.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 года в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, а именно: извещение о ДТП от 25.01.2017, свидетельство о регистрации ТС и копия паспорта.

14.02.2017 года страховщиком направлено уведомление о том, что заявление не принято к рассмотрению, ответчик ссылаясь на п.3 ст. 11, п. 1 ст. 12 ФЗ №223 от 21.07.2014 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит предоставить полный пакет документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате, а именно документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке.

09.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в добровольном порядке выплатить страховое возмещении и компенсировать расходы по оценке автомобиля.

Ответ на данную претензию не дан, страховое возмещение не выплачено.

В силу ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик своим правом не воспользовался, осмотр автомашины не организовал.

Оценивая позицию сторон по вопросу предоставления полного пакета документов, перечень и форма предоставления которых императивно установлены Правилами ОСАГО, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены в надлежащей форме все, предусмотренные Правилами документы.

Между тем, указанные выше обстоятельства, не могут повлечь безусловный отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения, при этом суд учитывает, что размер ущерба сумме 50 000 рублей, заявленный истцом определен заключением ООО «ПримЭкперт», которое было предоставлено ответчику, размер ущерба ответчиком не оспорен, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Поскольку истцом не были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в полном объеме (нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации паспорта транспортного средства, паспорта выгодоприобретателя), то требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа не подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлены суду документы, приобщенные истцом к заявлению о страховой выплате, в которых не имеется документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

24.03.2017 года истцом выдана на имя представителя нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде, в связи, с изготовлением которой он понес расходы в размере 1 600 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы на оказание юридических услуг не подлежат взысканию, поскольку договор был заключен между истцом и ООО Юридическая фирма «Эльбор». Согласно доверенности в интересы ПНИ. представлял ЛПА., однако сведений о том, что он исполняет свои трудовые обязанности в ООО ЮК «Эльбор» материалы дела не содержат.

Истец не лишен права взыскивать расходы на юридические услуги с предоставлением соответствующих доказательств.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПНИ к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК в пользу ПНИ страховое возмещение 50 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы за составление отчета об оценке 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд rоp. Владивостока.

Председательствующий: