Решение № 2-4433/2019 2-4433/2019~М-4010/2019 М-4010/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4433/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2019 года управляя автомобилем марки ***, г/н №..., ответчик совершил столкновение с автомобилем ***, г/н №... по адресу: г. Самара, п. Зубчаниновка, перекресток ул. Краснопресненская и ул. А. Невского. Факт ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами /ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.06.2019 года. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** застрахована в ООО «ПСА». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** г/н №... застрахована в АО «ОСК». Потерпевший МАА обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В результате ДТП автомобилю *** г/н №..., принадлежащему МАА был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., стоимость расходов на оценку составила *** руб. АО «ОСК « выплатило МАА страховое возмещение в размере *** руб. АО «ОСК» обратилось в ООО «ПСА». ООО «ПСА» требование на сумму *** руб. оплатило. Согласно договору ОСАГО МММ №... ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством *** г/н №.... Требование истца к ответчику о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО «ПСА» обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2019 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., поду правлением водителя ФИО1 и автомобилем *** г/н №... под управлением водителя ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№....

Автомобиль Киа Рио г/н №... принадлежит на праве собственности МАА

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** застрахована в ООО «ПСА». Вместе с тем ответчик ФИО1, управляя транспортным средством *** г/н №..., не был вписан в страховой полис ОСАГО серии МММ №..., то есть его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с требованиями закона.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио г/н №... застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО ХХХ №....

В результате ДТП автомобилю *** г/н №..., принадлежащему МАА был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., стоимость расходов на оценку составила *** руб.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший обратился к прямому страховщику (ООО ОСК) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №..., размер произведенной прямым страховщиком выплаты составил *** руб., что подтверждается платежным поручением №14854 от 01.08.2019г.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Статьей 14 Закона об ОСАГО определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ООО «ПСА» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило ООО «ОСК» ущерб, возмещенный им потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №094652 от 13.08.2019г.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО «ПСА» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

При подаче искового заявления истцу на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно требования истца подлежат оплате государственной пошлине в размере 7 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму материального ущерба в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: