Апелляционное постановление № 22-296/2021 22-7133/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 4/16-317/2020

Судья – Лукаш Е.В. Дело № 22-296/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сабанцева С.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым решением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное.

В обоснование доводов жалобы приводит данные из характеристики, представленной Администрацией исправительного учреждения, положительно его характеризующие. При этом не соглашается с выводом суда, что указанные сведения, положительно его характеризующие, являются недостаточными и преждевременными для удовлетворения ходатайства.

Ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, считает, что судом не было установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Сабанцев С.М. в защиту осужденного ФИО1, с постановлением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование доводов полагает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных положительных данных в поведении ФИО1 не свидетельствует о его исправлении, а его положительное поведение не является основанием для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалоб об отмене постановления суда поддержал, прокурор Богер Д.Ф. просил постановление суда отменить.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона при вынесении постановления соблюдены не в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в обоснование своих выводов суд указал, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка. Суд пришел к выводу, что цель исправления не достигнута, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания воспрепятствует достижению и других целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а потому сделал вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации данного исправительного учреждения.

Привел суд в постановлении и положительные данные о поведении ФИО1 то, что он отбывает наказание в облегченных условиях, обучается в училище, работает ночным дневальным отряда, к работам относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, правила техники безопасности, санитарии и пожарной имеет поощрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Как следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, ФИО1 за время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду был поощрен 8 раз, с 05.06.2019г. отбывает наказание в облегченных условиях, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, обучается в ПУ, работает без оплаты труда, к данным работам относится добросовестно, инициативно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу активен, поддерживает отношения с семьей. Администрация учреждения с учетом данных характеристики поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании, как видно из протокола, представитель администрации также поддержал ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие у осужденного 4 взысканий, полученных в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, получение поощрений, после последнего взыскания и другие характеризующие его сведения. Данные требования закона не получили должной оценки в постановлении.

Учитывая то, что постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания, оно не может быть признано законным.

Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, которые имеются в личном деле и могут быть представлены в судебном заседании, обсудить доводы осужденного, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Сабанцева С.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Сабанцева С.М. удовлетворить частично.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -