Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело 2-1991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО АСК «Анжи-Строй» о расторжении договора на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО АСК «Анжи-Строй» о расторжении договора на разработку проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> и взыскании денежных средств, указав, что 04 октября 2010 года между ФИО1 и ООО Архитектурно-строительной компании «Анжи-Строй», был заключен договор №04-10 на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по ул. М ФИО5 73 (зу-1), в г. Махачкале, согласно которому заказчик - ФИО1 поручает, а исполнитель ООО АСК «Анжи-Строй» принимает на себя обязательство по разработке проектной документации Многоквартирного жилого дома. Согласно п. 5.1.1. ООО АСК «Анжи-Строй» обязуется выполнить работу в соответствии с заданием на проектирование, а также условиями настоящего договора и передать ее заказчику результаты в установленный срок. Одним из условий задания на проектирование многоквартирного 9-12 этажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах было разработка здание из четырех блоков для поэтапного возведения, из них два блока жилых многоэтажных и два блока пристроенных коммерческого назначения, ООО АСК «Анжи-Строй» при проектировании многоквартирного 9-12 этажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах нарушил требования п. 5.1.1. договора не выполнил условия задание на проектирования и проект разработан как целое строение. Факт нарушения ответчиком условия договора подтверждается вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2015 года. В мотивировочной части решения суда указано, что «Эксперт ФИО2 показал, что поскольку рассматриваемый жилой многоквартирный дом с торговым комплексом спроектирован и возводится как конструктивно единое здание на едином фундаменте, снос части многоэтажного жилого дома, в том числе части торгового зала, приведет к образованию дополнительных нагрузок воздействия на остальную часть строения».

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО АСК «Анжи-Строй» по договору на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> – спроектировало строение как единое цельное здание, жилой многоквартирный дом оказался возведён на едином фундаменте и как единое цельное строение, в связи с чем Кировским районным судом г. Махачкалы 23 апреля 2015 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользованию домом и земельным участком вынесено решения о сносе всего многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу <адрес>.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес> заключенного между ФИО1 и ООО АСК «Анжи-строй», взыскать с ООО АСК «Анжи-Строй» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. уплаченные по договору № на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес> от 04.10.2010 года, а также уплаченную госпошлину в размере 2 240 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АСК «Анжи-Строй» ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе обязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленных истцом материалы дела доказательств вытекает следующее.

04 октября 2010 года между ФИО1 ФИО12 и ООО Архитектурно-строительной компании «Анжи-Строй», был заключен договор № на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям договора заказчик - ФИО1 поручает, а исполнитель ООО АСК «Анжи-Строй» принимает на себя обязательство по разработке проектной документации Многоквартирного жилого дома. Согласно п. 5.1.1. договора, ООО АСК «Анжи-Строй» обязуется выполнить работу в соответствии с заданием на проектирование, а также условиями настоящего договора и передать заказчику ее результаты в установленный срок.

Одним из условий задания на проектирование многоквартирного 9-12 этажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах является разработка здание из четырех блоков для поэтапного возведения, из них два блока жилых многоэтажных и два блока пристроенных коммерческого назначения.

Истец указывает на то, что ООО АСК «Анжи-Строй» при проектировании многоквартирного 9-12 этажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах нарушил требования п. 5.1.1, договора не выполнил условия задание на проектирования и проект разработан как целое строение. В подтверждение ссылается на вступившее в силу решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2015 года. А именно: что в мотивировочной части решения суда указано, что « Эксперт ФИО2 показал, что поскольку рассматриваемый жилой многоквартирный дом с торговым комплексом спроектирован и возводится конструктивно как единое здание на едином фундаменте, снос части многоэтажного жилого дома, в том числе части торгового зала, приведет к образованию дополнительных нагрузок воздействия на остальную часть строения», в связи с чем Кировский районный суд постановил снести всё строение в целом, а не его часть, непосредственно создающую ФИО3 препятствия пользованию её домом и земельным участком. Утверждает, что Кировским районным судом г. Махачкалы 23 апреля 2015 года вынесено решения о сносе всего целого многоквартирного жилого дома возведенного на земельном участке по адресу <адрес>, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО АСК «Анжи-Строй» по договору на разработку проектной документации указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июля 2018 года, по делу иску ФИО1 ФИО13 к Жилищно-строительному кооперативу «Каспий» и ООО Строительно-монтажная компания «Жильё» о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> (ЗУ-1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ЖСК «Каспий», и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» на возведение на указанном земельном участке жилого многоквартирного дома, установлено, что Строительно-монтажной компанией «Жильё» по договору строительного подряда с ЖСК «Каспий» на земельном участке, принадлежащем ФИО1 ФИО14, расположенном по адресу: РД, <адрес> (ЗУ-1), возведён 9-12-этажный многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями, состоящий из четырёх отдельных самостоятельных блоков: двух жилых и двух встроенно-пристроенных к ним блоков (строений) коммерческого назначения. Строение возведено в полном соответствии с разработанным ООО АСК «Анжи-Строй» по заданию Истца ФИО1 проектом.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 было исследовано гражданское дело №2-1348/18 по иску ФИО1 к АСК «Анжи-Строй» из содержания искового заявления видно, что ФИО1 требовал взыскать с АСК «Анжи-Строй» уплаченную за проект сумму, утверждая, что ответчиком задание на проектирование исполнено ненадлежащим образом и проект составлен с отступлением от технического задания – как единое цельное здание, тогда как по заданию должен был быть составлен проект на строение, состоящий из четырёх возводимых поэтапно самостоятельных блоков.

Заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы № 383/18 от 25.04.2018г., назначенной Ленинским районным судом г. Махачкалы по указанному гражданскому делу №2-1348/18 по иску ФИО1 к ООО АСК «Анжи-Строй», составленной Экспертным учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», установлено, что возведённый по адресу <адрес> многоквартирный 9-12-ти этажный жилой дом из четырех отдельных блоков с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах, соответствует проектно-сметной документации на строение: Жилой дом с встроено-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах состоит из четырех отдельных независимых блоков, и демонтаж отдельного блока или части блока не создаст дополнительные нагрузки на остальную часть строения или на фундамент многоквартирного 9-12-ти этажного жилого дома из четырех отдельных блоков с встроено-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах по <адрес> в <адрес> при правильной организации работ по демонтажу, при соблюдении технологии демонтажа конструкций.

Актом экспертного исследования № 167-16, проведенного специалистом экспертного учреждения «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО6 также установлено, что возведённый на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: РД, <адрес>, ЗУ-1 многоквартирный жилой дом состоит из четырёх самостоятельных блоков.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что заключение составлено экспертам со стажем, судом у экспертов была взята подписка об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отводы эксперту стороной не заявлялись. Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах: не смотря на то, что указанная судебная экспертиза была назначена по другому гражданскому делу, суд признаёт заключение обозначенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы № 383/18 от 25.042018г. и акт экспертного исследования № 167-16 относимым и допустимым доказательством, так как объектом исследования и предметом экспертного исследования и изучения является одно и то же строение, что и по настоящему гражданскому делу, и вопросы для разрешения перед экспертом были поставлены, на которых основаны исковые требования ФИО1 по настоящему делу.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом, представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ), и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка истца, в обоснование своих заявленных исковых требований, на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.15 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользованию имуществом путём сноса возведённого ФИО1 по адресу: <адрес>, суд считает не состоятельной, поскольку ни качество проектно-сметной документации на дом, ни структурные составляющие дома не были предметом исследования Кировского районного суда г. Махачкалы по указанному гражданскому делу. Других доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО АСК «Анжи-строй» своих обязательств по договору № 04-10 истец суду не представил.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ООО АСК «Анжи-Строй» о расторжении договора №04-10 от 04.10.2010г. на разработку проектной документации на строительство и взыскании с ООО АСК «Анжи-Строй» в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. уплаченные по договору № 04-10 на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес> от 04.10.2010 года и взыскании размер госпошлины в размере 2 240 рублей 00 коп., отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.06.2019 года.

Судья Ш.Б.Багандов