Приговор № 1-244/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

КОПИЯ

Уг. дело № 1-244/2020

50RS0027-01-2020-000805-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей - Можайского городского прокурора Денисова И.К., заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2, чтобы впоследствии использовать их для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, она (ФИО1), в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящийся в указанном месте ФИО2 крепко спит, путем свободного доступа, тайно похитила из внутреннего кармана куртки, одетой на последнем, банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО2 Затем она (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла проследовала к банковскому терминалу <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, где около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковского терминала используя указанную банковскую карту и заранее зная пин – код от нее, без ведома собственника сняла с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего она (ФИО1) с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, л<данные изъяты>, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ее знакомым ФИО2 находилась около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь и закуска они вместе пошли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2. Так как тот был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, то тот дал ей свою карту банка <данные изъяты>», которую она вставила в банкомат, а затем ФИО2 продиктовал ей пин-код, который она ввела. После того, как они сняли денежные средства, тот убрал принадлежащую ему банковскую карту банка «<данные изъяты>» в карман куртки, надетой на нем, а денежные средства в карман штанов, надетых на нем. После этого, примерно в 15 часов 00 минут, они пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили еще спиртного, после чего продолжили его распивать около указанного магазина. Примерно через 30 минут, то есть в 15 часов 30 минут, ФИО2 сильно опьянел и уснул там же около магазина «<данные изъяты>». В это момент она решила похитить у того принадлежащую тому банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства. Она вытащила из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, принадлежащую тому банковскую карту банка «<данные изъяты>» и пошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, где примерно в 15 часов 45 минут, сняла с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего потратила указанные денежные средства на собственные нужды. Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, которые попросили прибыть в ФИО3 Можайского городского округа для разбирательства по данному факту. В этот же день она прибыла в ФИО3, где она призналась в совершенном ею преступлении, о чем написала явку с повинной, и в присутствии понятых выдала сотруднику полиции имеющуюся при ней банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2. В настоящее время она возместила ущерб ФИО2, претензий к ней тот не имеет.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с <данные изъяты> и встретил Полину на вокзале. Та распивала там вино с одним мужчиной, и предложила ему выпить вина, он выпил с теми. Она спросила: «У тебя есть деньги?», он сказал: «Да, у меня есть деньги», он как раз только получил пенсию. Они пошли, купили, сели выпивать, потом он отключился, усн<адрес> он проснулся, рядом находился этот мужчина, а Полины не было. Потом он опять уснул, а минут через 20 появилась ФИО4. Его банковская карта находилась у него в кармане. В этот день он снимал денежные средства с банковской карты, ФИО4 это видела. Она знала пин-код, поскольку она жила с Володей, там, где он проживает, и она, и Володя знали пин-код. На следующий день он сделал выписку по банковской карте, поскольку ему сказали в полиции взять выписку. О том, что у него сняли денежные средства с банковской карты, он узнал, проверив остаток на счете, через телефон, по номеру 900. На тот момент у него не было телефона, ему Володя дал свой телефон, они набрали №, он назвал серию и номер своего паспорта и ему сказали, сколько там осталось денег. Когда Полину привезли в отдел, он у той спросил, зачем та это сделала, она ему сказала: «Я не делала», он сказал: «Как же ты не делала, если деньги были, а теперь их нет». Кто это сделал, та не говорила. Потом она сказала: «Да, это я сделала». На данный момент ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимой на данный момент он не имеет.

Из заявления ФИО2, <данные изъяты> видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства с принадлежащей ему банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты>, видно, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование.

Из протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты> видно, что с участием ФИО1 осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование.

Из акта добровольной выдачи, <данные изъяты>, видно, что ФИО1 добровольно выдала банковскую карту банка <данные изъяты>», № на имя ФИО2.

Из протокола явки с повинной, <данные изъяты>, видно, что ФИО1 добровольно обратилась в ОМВД и сообщила о совершённом ею преступлении, а именно о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Из копии выписки истории операций по дебетовой карте (номер счета №) на имя ФИО2, <данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 4000 рублей.

Из протокола выемки, <данные изъяты>, видно, что потерпевший ФИО2 добровольно выдал банковскую карту банка <данные изъяты>», № на имя ФИО2

Из протокола осмотра предметов, <данные изъяты>, видно, что с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена банковская карту банка <данные изъяты>», №на имя ФИО2, со счета которой были похищены денежные средства на общую сумму 4000 рублей, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана под сохранную расписку ФИО2 (<данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, видно, что комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает легкую умственную отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования и наблюдавшейся с детства задержки умственного развития, неспособности обучаться в массовой школе, интеллектуальной недостаточности, малом запасе знаний и представлений, неустойчивости внимания, конкретности мышления, легковесности суждений, эмоциональной неустойчивости, что являлось причиной постановки на психиатрический учет, а также о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, психической и физической зависимости от алкоголя, с запойным характером пьянства, что подтверждается и при настоящем обследовании, выявившем низкий уровень интеллекта, ограничение круга интересов алкоголизацией, изменение личности по алкогольному типу. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; может принимать участие в судебно-следственных действиях; может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

За данное преступление ФИО1 должна быть признана виновной и осуждена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность виновной, ее отрицательную характеристику по месту жительства, что она состоит на учете у психиатра и нарколога;

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, состояние здоровья, имеющиеся у нее и ее родственников заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на ее исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Отдельным постановлением суда уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту банка <данные изъяты>», № на имя ФИО2, выданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин