Решение № 12-261/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-261/2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что мировым судьей не было точно установлено, сколько всего денежных средств он внес по алиментным обязательствам взыскателю. По мнению автора жалобы, он за период с апреля 2016 года по январь 2017 своевременно и в полном размере исполнял свои алиментные обязательства. Кроме того ФИО2 указал, в жалобе, что мировой судья при назначении административного наказание не учел смягчающие обстоятельства – раскаяние лица, а также то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы частично, просил снизить назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинсчкого судебного района <адрес> административное наказание в виде обязательных работ до минимально возможного, поскольку суд первой инстанции не выяснил наличие или отсутствие у него смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не учел их, указав, на их отсутствие. На основании изложенного, просил изменить постановление мирового судьи в части срока обязательных работ, с учетом наличие у него смягчающих обстоятельств, к которым он просил отнести признание вины в полном объеме, сложное материальное положение, связанное с отсутствием доходов от предпринимательской деятельности, а также его неудовлетворительное состояние здоровье, поскольку после проведенной ему операции и у него проблемы с пищеварением и ему не рекомендованы тяжелые физические нагрузки, наличие близких родственников, которые требует ухода с его стороны. При этом, ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на неуплату алиментных обязательств у него не было, данное обстоятельство стало возможным, в связи со сложным материальным положением.

От требований об отмене и прекращении постановление мирового судьи, ФИО2 в судебном заседании отказался.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав ФИО2, изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании с исполнительным листом от <дата> № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание общих несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> и ФИО5, <дата> в твердой денежной сумме на обоих детей в размере 10000 рублей, начиная с <дата> и до их совершеннолетия. Однако ФИО2 не выплачивал алименты в пользу взыскателя с января 2017 года.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержание от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом СК РФ. Целью взыскиваемых на содержание ребенка алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечения максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства, будучи трудоспособным, не испытывающим тяжелых жизненных обстоятельств, не выплачивал в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей взыскателю, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ всесторонне.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, а также относимости и допустимости и являются достаточными для обоснованного вывода о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи..

При этом, суд учитывает, что ФИО2 к лицам в отношении, которых не может применяться наказание в виде обязательных работ, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относиться.

Вместе с тем мировым судьей при назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не выяснил наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не учел их, указав в мотивировочной части постановления на их отсутствие.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающими.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, суд, считает необходимым снизить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, признания вины в полном объеме, сложного материального положения, связанного с отсутствием доходов от предпринимательской деятельности, неудовлетворительного состояния здоровья.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, снизить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац