Решение № 2-2609/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2609/2018

Дело № 2-2609/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (с уточненными требованиями) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Государственному учреждению Саратовской области (далее ГУ СО) «Природный парк «Кумысная поляна», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение (далее ООО НПО) «ГеоГИС», индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в котором просил признать ошибочными сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № (координаты характерных точек границ) в части наложения на границы земельного участка, находящегося во владении ФИО3, на котором расположен дом, находящийся по адресу: <адрес>, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с придомовыми строениями и наружными сооружениями.

В обоснование требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждено заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с придомовыми строениями и наружными сооружениями, право собственности на который числилось за ФИО10, что подтверждается домовой книгой, техническим паспортом, кадастровым паспортом, выпиской МУП Городское бюро технической инвентаризации. Право собственности ФИО10 на дом, расположенный по вышеуказанному адресу с придомовыми строениями и наружными сооружениями, подтверждено регистрационным удостоверением Саратовского городского инвентаризационно-технического Бюро Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в органах технической инвентаризации согласно карточке на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО10 числится домовладение по адресу: <адрес>, дом без номера, на основании похозяйственной книги Казачьего с/с, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО3 на основании

квитанций о несении истцом расходов, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО9 являлась супругой умершего ФИО5, а истец являлся их сыном, а также тот факт, что после смерти ФИО5 наследство в виде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с придомовыми строениями и наружными сооружениями, приняла ФИО20 являвшаяся супругой, а после смерти наследство фактически принял истец.

Право собственности ФИО3 на дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера домовладению - №.

В связи с необходимостью оформления права собственности ФИО3 на земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию и определена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, Комитетом по управлению имуществом г. Саратова подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка, занимаемого природным парком «Кумысная поляна», который находится в собственности субъекта Российской Федерации – Саратовской области (кадастровые номера земельных участков, составляющих единое землепользование – №, №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Саратовской области (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ), на праве постоянного бессрочного пользования государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время жилой дом, принадлежащий ФИО3 расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>х, образованном в результате раздела земельного участки с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в собственности Саратовской области.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – воспроизводство, охрана и защита леса, предыдущий кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрацией Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, которым лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» (основной лесной массив) предоставлена в бессрочное пользование фактически занимаемая территория (согласно прилагаемому плану земель лесопаркового лесхоза Кумысная поляна» в <адрес>).

Однако, при формировании границы земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, поскольку границы земельного участка не были согласованы с ФИО5 как со смежным землепользователем и собственником домовладения.

Реальное пересечение границ земельных участков не имеется. Существование лесного массива в пределах участка домовладения не подтверждаете: лесные насаждения в виде деревьев хвойных и лиственных пород на земельном участке отсутствуют. Фактическое землепользование под домовладение осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ г. На участке имеются строения, с момента использования, участок огорожен забором.

Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и воспроизведении данной ошибки на межевом плане, подготовленном в результате раздела данного земельного участка и образования земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, включен в состав лесного участка в виду реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границы лесного участка, определенного без учета фактического землепользования и без учета правоустанавливающих документов на лесной участок, правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок.

Данная ошибка может быть устранена посредством исправления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № накладывающихся на территорию участка, занятого жилым домом. Наложение границ земельного участка лесного фонда не позволяет провести межевание принадлежащего истцу земельного участка и сформировать земельный участок для приобретения прав на него в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО3 имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Право собственности Саратовской области и право постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» зарегистрированы незаконно, поскольку спорная территория не относилась к землям лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна».

Наличие зарегистрированных прав ответчиков препятствует реализации исключительного права истца на оформление земельного участка под домовладением в установленном законом порядке, а именно путем обращения в администрацию МО «Город Саратов», утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения с администрацией МО «Город Саратов» договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешённым видом использования – для домовладения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация МО «Город Саратов», ГУ СО «Природный Парк «Кумысная поляна».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в лице представителя ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, в которых просил установить границы земельного участка, занимаемого жилым домом, принадлежащим ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№
Х

У
н1

501385.51

2290359.25

н2

501388.32

2290369.17

н3

501390.84

2290386.30

н4

501390.84

2290386.30

н5

501386.26

2290389.52

н6

501370.17

2290391.55

н7

501369.61

2290370.77

н8

501370.28

2290368.02

н9

501371.90

2290363.91

н10

501384.27

2290360.03

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановив сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номер кадастровым номером №.

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения следующих координат характерных точек части границы данного земельного участка:

№
Х

У
н1

501385.51

2290359.25

н2

501388.32

2290369.17

н3

501390.84

2290386.30

н4

501390.84

2290386.30

н5

501386.26

2290389.52

н6

501370.17

2290391.55

н7

501369.61

2290370.77

н8

501370.28

2290368.02

н9

501371.90

2290363.91

н10

501384.27

2290360.03

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ ООПТ «Кумысная поляна» путем внесения следующих координат характерных точек границы ООПТ «Кумысная поляна»:

№
Х

У
н1

501385.51

2290359.25

н2

501388.32

2290369.17

н3

501390.84

2290386.30

н4

501390.84

2290386.30

н5

501386.26

2290389.52

н6

501370.17

2290391.55

н7

501369.61

2290370.77

н8

501370.28

2290368.02

н9

501371.90

2290363.91

н10

501384.27

2290360.03

Уточнения заявленных требований ФИО3 в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ ООПТ «Кумысная поляна» судом не приняты, поскольку изначально предметом рассмотрения спора границы ООПТ «Кумысная поляна» не являлись.

В ходе рассмотрения дела, в связи с переименованием ответчика Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области привлечен ответчик Комитет по управлению имуществом Саратовской области, в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ГеоГИС», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Саратовской области, из числа третьих лиц исключено ГУ СО «Природный парк «Кумысная Поляна», привлечено по делу в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, из числа третьих лиц исключены ООО НПО «ГеоГИС», Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, привлечены по делу в качестве соответчиков, а также привлечен в качестве соответчика ИП ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец переведенцев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО НПО «ГеоГИС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании представили ответчика ФИО11 и ФИО14 исковые требования не признали. Из устных и письменных объяснений ответчика следует, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ГеоГИС» выполняло работы по проведению геодезических и кадастровых работ по межеванию границ земельного участка ГУ СО «Природный парк» «Кумысная поляна». Результаты работы были приняты Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области согласно акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, все представленные материалы соответствовали требованиям технического задания. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося единым землепользованием (далее ЕЗП) проводилось на основании документов, предоставленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, а также архивных копий таких документов: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» (основной лесной массив) в бессрочное пользование, фактически занимаемой территории в <адрес> (архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ); государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-64-48-05-000849 и графическому приложению к нему (копия, оригинал находится в Государственном фонде данных). В ходе работ были заказаны сведения государственного кадастра недвижимости о территории кадастровых кварталов (КПТ), в границах которых располагаются земли ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». В «Саратовской областной газете» № (3032) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., в соответствии с ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сроки в данной публикации были указаны с учетом пп. 9,10 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона. В течение тридцати дней ФИО3 не были представлены возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Кроме того, на собрание по согласованию границ истец или его представители не явились для предоставления обоснованных возражений. Опубликование извещения о проведении собрания на основании п.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. В ГКН (сейчас ЕГРН) отсутствовали сведения о земельном участке ФИО3 По результатам согласования границ ЕЗП № был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, являющийся приложением к межевому плану (межевой план по уточнению местоположения границы и площади единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>). Кроме того, формирование спорного земельного участка под строением стали предприниматься истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., после принятия наследства в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а работы ООО НПО «ГеоГИС» по уточнению ЕЗП № были окончены и сданы заказчику в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО НПО «ГеоГИС» отмечает, что в исковом заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом ФИО15, образован в результате раздела ЕЗП №. Кадастровые работы по образованию указанного участка выполнялись кадастровым инженером ФИО4 (ИП ФИО4), который должен был выявить реестровую ошибку в местоположении ЕЗП №, если таковая имелась, а на местности выявить жилой дом и постройки, принадлежащие истцу. По мнению ООО НПО «ГеоГИС» при формировании земельного участка № реестровой ошибки допущено не было. ООО НПО «ГеоГИС» указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным земельным участком, не относящимся к ЕЗП № (список обособленных участков, входящих в ЕЗП представлен в выписке). Кроме того, на территории природного парка «Кумысная поляна» установлена зона с особыми условиями использования (учетный №.4ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). Границы зоны с особыми условиями использования не совпадают с границами ЕЗП №. ООО НПО «ГеоГИС» считает требования истца несостоятельными, так как земельный участок №, согласно выписке из ЕГРН, имеет другие координаты. Кроме того, полагает, что исправление реестровой ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером № и исключение земельного участка № не исключает наличие на данной территории зоны с особыми условиями использования земель, что накладывает ограничения в использовании земельного участка истца.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в устных и письменных заявления отметил, что в рамках исполнения договорных обязательств между Министерством природных ресурсов Саратовской области и ООО НПО «ГеоГИС» подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади природного парка «Кумысная поляна» (в том числе н земельного участка с кадастровым номером №). По итогам проведения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена приемка результата проведенных работ по уточнению границы и площади земельного участка № Комитет по управлению имуществом Саратовской области в подготовке и приемке документов по уточнению и межеванию границ земельного участка №, на основании которых осуществлялось внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о границах указанного земельного участка, не участвовал, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями Комитета и фактом образования пересечения границ земельного участка №, на котором располагается принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, с образующим единое землепользование земельным участком №.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании, представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что Министерство природных ресурсов Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указал на то, что изначально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено графически на основании данных о конфигурации, площади и смежествах указанного земельного участка, отображенных на графической части регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Саратовским городским инвентаризационным техническим бюро горисполкома. Площадь данного земельного участка согласно обозначенному регистрационному удостоверению составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок именно с такой площадью был предоставлен ФИО5 под домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. с придомовыми строениями наружными сооружениями, на которые позже было подтверждено право собственности за ФИО3 заочным решением Ленинского районного суда города Саратов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, считает необоснованными требования истца, поскольку согласование местоположения границ земельных участков, занимаемых Природным парком «Кумысная поляна», в том числе земельного участка с кадастровым номером №, было проведено в порядке, предусмотренном частями 8-10 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» путем проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в установленном порядке в Саратовской областной газете № 122 (3032) от 31 июля 2012 года. В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители, помимо прочего, предъявляют кадастровому инженеру документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). По результатам согласования кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ земельных участков, занимаемых Природным парком «Кумысная поляна», в том, числе земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 2210-ФЗ. О правах на земельный участок с кадастровым номером № порядке, предусмотренном частью 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при проведении в 2012 году работ по уточнению границ земель участка, занимаемого природным парком «Кумысная поляна», истцом заявлено не было. Сведений о спорном земельном участке, а также о правах на него, на момент проведения указанных работ в ГКН и ЕГРП не имелось, что следует также из акта согласования местоположения границ земельного участка, являющегося приложением к межевому плану. Следовательно, не имеется оснований говорить о наличии реестровой ошибки.

Представитель ответчика ГУ СО «Природный парк «Кумысная поляна» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представили третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации МО «Город Саратов», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждено заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с придомовыми строениями и наружными сооружениями, право собственности на который числилось за ФИО12, что подтверждается домовой книгой, техническим паспортом, кадастровым паспортом, выпиской МУП Городское бюро технической инвентаризации.

Право собственности ФИО5 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с придомовыми строениями и наружными сооружениями, подтверждено регистрационным удостоверением Саратовского городского инвентаризационно-технического Бюро Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в органах технической инвентаризации согласно карточке на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО3 на основании квитанций о несении истцом расходов, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО9 являлась супругой умершего ФИО5, а истец являлся их сыном, а также тот факт, что после смерти ФИО5 наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с придомовыми строениями и наружными сооружениями, приняла ФИО9, являвшаяся его супругой, а после смерти наследство фактически принял истец.

Согласно статьям 528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО9), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Следовательно, право собственности ФИО3 на жилой дом с наружными сооружениями возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО5 числилось домовладение по адресу: <адрес>, дом без номера, на основании похозяйственной книги Казачьего с/с, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения права собственности истца на жилой дом) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 19.07.2013 г. № 1567/06-06 «О возможности оформления наследственных прав на основании выписки из похозяйственной книги» похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Похозяйственные книги являлись единственным источником получения данных о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Согласно письму Роскомзема от 13.01.1992 г. № 3-14/60 выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 г. № 151-Т/56.

В части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Следовательно, с момента открытия наследства к ФИО3 в установленном законом порядке перешло право собственности на жилой дом с наружными сооружениями и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным наследодателям под принадлежащий им жилой дом.

Пункт 2 части 7 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) предусматривал, что в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено данным законом, в срок, предусмотренный статьей 17 этого же закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании документа (копии документа), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) одним из необходимых документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 18 статьи 45 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).

Право пользования земельным участком перешло от ФИО3 со дня открытия наследства в <данные изъяты> г., следовательно, в силу приведенных норм федерального законодательства спорный земельный участок подлежал государственному кадастровому учету по заявлению ФИО3

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о данном ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, существование которого подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной на основании похозяйственной книги Казачьего с/с.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность данных земельных участков. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичные положения в настоящее время изложены в пунктах 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, Комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка, занимаемого природным парком «Кумысная поляна», который находится в собственности субъекта Российской Федерации – Саратовской области (кадастровые номера земельных участков, составляющих единое землепользование – №, №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Саратовской области (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ), на праве постоянного бессрочного пользования Государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу устранения пересечения границ данных земельных участков, в связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:253, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса, местонахождение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» (основной лесной массив) в бессрочное пользование, фактически занимаемой территории в <адрес>

Указанным постановлением лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» (основной лесной массив) в бессрочное пользование фактически занимаемую территорию площадью 3800 га: - земельный участок № – 3250 га, - земельный участок № – 132 га, - земельный участок № – 256 га, - земельный участок № – 262 га, согласно прилагаемому плану земель лесхоза «Кумысная поляна» в <адрес>.

Пунктом 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено установление границ территории лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна» в натуре.

Из содержания данного постановления следует, что границами земельного участка с кадастровым номером № должны являться фактические границы лесхоза «Кумысная поляна» (основной лесной массив).

Однако, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, выполнявшихся ООО НПО «ГеоГИС», в границы данного земельного участка необоснованно включен ранее учтенный земельный участок, занимаемый домовладением истца, который не имеет отношения к лесопарковому лесхозу «Кумысная поляна» и на котором отсутствует лесной массив соответствующий таксационному описанию соответствующих лесных выделов.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия границы земельного участка с кадастровым номером №, отображенной в подготовленном им межевом плане и внесенной в государственный кадастр недвижимости существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного лесного участка.

Напротив, проведенной по делу землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз», а также дополнению к ней от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается включение в территорию данного земельного участка домовладения истца.

Доводы заключения эксперта поддержала в судебном заседании эксперт ФИО13

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование земельных участков и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что опубликование извещения о проведении собрания на основании п.8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и отсутствие возражений ФИО3 свидетельствуют о согласовании границ с истцом, поскольку в межевом плане, подготовленном ООО НПО «ГеоГИС» отсутствуют сведения об участке истца ФИО3 Между тем, процедура согласования границ путем опубликования извещения в средствах массовой информации применяется в случае отображения в межевом плане границ смежных земельных участков и сведений об их правообладателях. Только в указанном случае, если почтовый адрес таких правообладателей не известен, границы согласуются путем опубликования сообщения, поскольку без указания данных о земельных участках смежных землепользователей, заинтересованные лица не могут узнать о возможном нарушении их прав и законных интересов проводимыми кадастровыми работами по уточнению границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в целях предоставления собственнику здания, строения, сооружения должно было осуществляться на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, схема расположения данного земельного участка администрацией муниципального образования «<адрес>» не утверждалась, земельный участок с кадастровым номером № образован без надлежащих правовых оснований.

Кроме того, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, вновь образованный земельный участок имеет те же характеристики, что и исходный земельный участок, а также на данный земельный участок сохраняются все права и обременения, которые существовали в отношении исходного земельного участка.

В связи с этим земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса» не может быть предоставлен истцу по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ (в настоящее время статьи 30.20 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по изложенным выше основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании результатов производства заключения эксперта по вопросам, поставленным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие описания документальных, фактических и кадастровых границ земельного участка, занимаемого домовладением истца. Эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Экспертами фактически были установлены границы земельного участка, на который истец имеет исключительное право приобретения в собственность или в аренду и которые должны быть отражены в схеме расположения земельного участка, утверждаемой органом местного самоуправления, а не земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением законодательства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, единственным способом восстановления нарушенного права истца является погашение сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (снятие его с кадастрового учета) и исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Экспертами предложено исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН правильных координат характерных точек, указанных в дополнении к экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять данным выводам экспертов.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как следует из части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5 статьи 38 данного Федерального закона).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления способа устранения нарушений прав истца необходимо также руководствоваться действующими положениями земельного законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1-4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) уточнение местоположения границ земельного участка допускалось в следующих случаях:

исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), уточнение местоположения границ земельного участка допускалось в следующих случаях:

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>).

Поскольку земельный участок, занимаемый домовладением ФИО3 является ранее учтенным земельным участком, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствуют, предоставление данного земельного участка должно осуществляться с процедурой предварительного согласования предоставления земельного участка с обязательным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Таким образом, решение суда по настоящему делу должно являться основанием для исправления ошибочных сведений ЕГРН о местоположении земельных участков, текущие сведения о местоположении границы которых создают препятствия для подготовки схемы расположения и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на который истец имеет исключительно право приобретения в собственность или в аренду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления границ земельного участка, занимаемого жилым домом, принадлежащим ФИО3, признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (погасить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №), исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН координат характерных точек части границы данного земельного участка – подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать, поскольку вышеуказанные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка, занимаемого жилым домом, принадлежащим ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>н, со следующими координатами:

№
Х

У
н1

501385,96

2290360,83

н2

501388,32

2290369 17

н3

501390,84

2290386,30

н4

501386,28

2290389,52

н5

501370,28

2290384,09

н6

501370,19

2290373,46

н7

501371,16

2290360,87

н8

501385,96

2290360,83

Признать недействительным межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (погасить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №).

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН следующих координат характерных точек части границы данного земельного участка:

№
Х

У
1.453

501385,96

2290360,83

1.454

501388,32

2290369 17

1.455

501390,84

2290386,30

1.456

501386,28

2290389,52

1.457

501370,28

2290384,09

1.458

501370,19

2290373,46

1.459

501371,16

2290360,87

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: