Решение № 2-1566/2017 2-162/2018 2-162/2018 (2-1566/2017;) ~ М-1533/2017 М-1533/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1566/2017

Дело №2-162/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2018г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Комаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО2

В настоящее время истец решил оформить своё право собственности на земельный участок, однако в Управлении Росреестра по Воронежской области ему отказали, указывая, что после подписания договора купли-продажи между ним и ФИО2 договор должен был пройти регистрацию с участием продавца, чего сделано не было. В этой связи, просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Комарова М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Риф» о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителей 3-х лиц.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определенную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Имущество продавцом фактически передано покупателю. В данном случае договор купли-продажи сторонами заключён в письменной форме, все основные условия в данный договор включены. Истцом оплата за земельный участок произведена полностью при подписании договора купли-продажи.

Таким образом, условия договора купли-продажи сторонами фактически полностью выполнены, расчёт по договору произведён, имущество передано покупателю.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ опытному заводу микроэлектроники «Риф» передан земельный участок площадью <данные изъяты> гектара в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Риф» - <данные изъяты> га, в собственность граждан - членов садоводческого товарищества «Риф» - <данные изъяты> га, имелся генеральный план садоводческого товарищества опытного завода «Риф» (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно ст. ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.

Из представленных суду документов следует, что государственная регистрация сделки – договора купли-продажи и переход права собственности от продавца к покупателю сторонами до настоящего времени не произведена.

Поскольку законом установлена обязательность государственной регистрации, как самого договора купли-продажи (сделки), так и перехода права собственности на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), в соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи спорных земельного участка и расположенного на нём садового дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В данном случае осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации сделки, на звонки не отвечает.

Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость нарушает права истца, как собственника имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1-/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Переход права собственности предполагает прекращение права собственности у продавца и возникновение данного права у покупателя.

Истец ФИО1 и члены его семьи всё время фактически владели указанным земельным участком, проводили его обработку, сажали сельскохозяйственные культуры.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 её сосед по даче, познакомились около 15 лет назад. Спорный участок благоустроен, периодически видит членов семьи истца. Все членские взносы и электроэнергия производятся через СТ «Союз». СТд «Риф» существует формально. Зарегистрировано было в налоговой в ДД.ММ.ГГГГ г. Перерегистрацию не проходили, работа сейчас ведется. Она фактически председатель СТд с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в списках членов есть.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 знает. Она член СТ «Союз», он – СТд «Риф». Оба СТ находятся рядом. Она ходила в СТ «Риф» собирала членские взносы, плату за свет. Ходит мимо спорного участка, знает, что ФИО1 купил этот земельный участок, знакомилась с истцом, поскольку он сварщик и помогал ей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ.г. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. СТ «Риф» пользуется электроэнергией от СТ «Союз». Все участки по 15 соток. Прежнего собственника не помнит. М-ны пользуются дачей активно, всё ухожено, благоустроено.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с показаниями истицы, объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенная сделка по купле-продаже недвижимости сторонами исполнена полностью, в связи, с чем заявленные истицей требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018