Постановление № 1-186/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019




УИД 05RS0047-01-2019-001223-70

Дело № 1-186/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Хасавюрт 28 ноября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не работающей, военнообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, в ДД.ММ.ГГГГ (более точное время, следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, имея перед ФИО5 долговые обязательства по выплате денежных средств, в сумме 21 000 рублей, за приобретенную ранее тротуарную плитку, в ходе разговора, узнала от последнего о желании установить для себя пенсию по инвалидности. Далее, ФИО1 с возникновением умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ввела в заблуждение ФИО5 взяв на себя обязательства в оказании помощи в установлении пенсии. В указанный период времени и месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, по оказанию помощи в установлении пенсии, незаконно получила от ФИО5 денежные средства в сумме 49 000 рублей наличными, а так же в счет погашения долга 21 000 руб., а в общей сумме 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Турабов Т.З. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимая ФИО1 пояснила, что с существом предъявленного ей обвинения она согласна, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ей известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Она не судима и в полном объеме загладила потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением, путем возврата потерпевшему суммы ущерба, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, в котором он указал, что никаких претензий к ней не имеет, против прекращения в отношении неё уголовного преследования не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также учитывает материальное положение подсудимой.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Омарову З.Л. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 02 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она должна оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП-057201001, ОКТМО территориального подразделения – 82654000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Омарову З.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Азизов Султан Азизович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ