Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о прекращении исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 21.08.2011 года. В связи с тяжелым финансовым положением истец ненадлежащим образом стал взятое на себя кредитное обязательство. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.02.2008г., с истца, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 357738,38 рублей. На основании исполнительного листа от 17.04.2008г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе возбужденного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату и иной доход истца. К 01.09.2014г. истцом в полном объеме были исполнены требования исполнительного листа. Для подтверждения данного факта, в сентябре 2014г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России», которому была выдана справка, свидетельствующая о том, что по кредитному договору № от 21.08.2006г. отсутствует ссудная задолженность. 18.08.2015г. исполнительное производство № от 25.01.2013 года было окончено. Однако, судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово 14.03.2017г. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительный лист по делу № выданного Центральным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 357 738,38 рублей. С зарплатной карты истца 10.04.2017г. было произведено удержание заработной платы в размере 21 084,85 рублей, что составляет 100% от всей полученной заработной платы. Истец 18.04.2017г. обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлениями о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении необоснованно удержанных денежных средств в связи с фактическим исполнением решения суда. В последующем, истец обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО8 о предоставлении сведений о ходе исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на 22.05.2017г. удержание из заработной платы продолжается.

Истец просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес>. Возвратить незаконно удержанные денежные средства с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 42 981,73 рублей.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на т ри года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала необходимым оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело № по иску АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.02.2008г. по делу №, вступившему в законную силу 18.03.2008г., с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № солидарно денежные средства 357738,38 рублей (л.д. 7-11).

25.01.2013г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании кредитной задолженности в сумме 357738,38 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

18.08.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 25.01.2013г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 30).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.09.2014г. на имя ФИО1 отсутствует ссудная задолженность перед Кемеровским отделением № 8615 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21.08.2006г. (л.д. 13).

Судом также установлено, что на основании исполнительного документа № 2-329-08 от 18.03.2008г., судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности в сумме 357738,38 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-18).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО11 постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2017 года, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово от 29.02.2008 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 357 738,38 рублей, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на 14.03.2017 года задолженность ФИО1 перед взыскателем ПАО » Сбербанк» по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 29.02.2008 года погашена в полном размере не была, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением судебного пристава –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФСП России по Кемеровской области от 18.08.2015 года окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 357 738,38 рублей ввиду невозможности установления места нахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю. Судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФСП России по Кемеровской области указано о частичном взыскании задолженности в размере 270785,08 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах предъявление взыскателем к исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово на основании решения от 29.02.2008 года, возбуждение на основании указанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительного производства 14.04.2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно справки ПАО « Сбербанк» остаток задолженности ФИО1 по договору от 21.08.2006 года <***> на 18.04.2017года составлял 86 908,49 рублей, на 05.06.2017 года- 76 366,07 рублей.

Доводы истца о справке, выданной ОАО» Сбербанк», об отсутствии ссудной задолженности ФИО1 на 01.09.2014 года, не свидетельствуют об отсутствии какой- либо задолженности истца по договору от 21.08.2006 года <***>.

Из пояснений представителя ПАО « Сбербанк» следует, что задолженность ФИО12 была признана безденежной и списана с баланса с одновременным отражением на внебалансовых счетах. Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств определен Банком России в Положении о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденном Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее - Положение N 54-П), в соответствии с п. 3.3 которого, задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и/или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке, списывается с баланса банка-кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

При этом в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк обязан принять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

По смыслу п. 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) (далее - Положение N 254-П) безнадежность задолженности означает, что банком предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию такой задолженности и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения, имеется акт судебных приставов-исполнителей, а также, что предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию задолженности и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения, будут выше получаемого результата.

Таким образом, сам по себе факт признания банком задолженности клиента по кредитному или иному договору безнадежным долгом и списание ее с баланса за счет сформированного резерва в соответствии с порядком, установленным Банком России, не освобождает заемщика от обязанности уплатить соответствующие суммы банку.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств погашения задолженности по решению Центральным районным судом г.Кемерово от 29.02.2008 года перед ПАО « Сбербанк». Представленные истцом выписки по лицевому счету за 2009-2012 годы, с указанием наименование операции как о списании денежных средств, не могут с достоверностью подтверждать списание указанных денежных средств в счет исполнения решения Центрального районного суда г.Кемерово от 29.02.2008 года, опровергаются письменными материалами, представленным ПАО « Сбербанк».

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании удержанных денежных средств с ФИО1 в размере 42 981,73 рубля по исполнительному производству №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист по делу № 2-329/08, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, возвратить незаконно удержанные денежные средства с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 42 981,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года