Приговор № 1-449/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-449/2021

Производство № 1-449/2021

УИД 52RS0001-01-2021-000296-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода – ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Мунтян Г.В., представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Смирновой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ] работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого.

осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, находясь в [ Адрес ], где также находилась его сожительница Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область [ ... ], после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара рукой в область [ ... ] и не менее одного удара рукой в область [ ... ], причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения [ ... ], причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадины [ ... ] не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], после 23 часов у него возникла сора с сожительницей - потерпевшей Потерпевший №1, которая вернулась домой в тот день в позднее время суток, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ссора у них возникла из-за того, что Потерпевший №1 ушла из дома на длительный период времени и [ ... ], а также Потерпевший №1 истратила большую сумму денег, которая была предназначена для нужд семьи. Находясь у себя дома в квартире по адресу: [ Адрес ], в ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 два удара рукой по [ ... ] а также нанес один удар рукой в область [ ... ], а также один удар рукой в область [ ... ]. Он не оспаривает, что от его действий у Потерпевший №1 возникли повреждения, которые причинили тяжкий и средней тяжести вред здоровью, с заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений - он полностью согласен. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 была госпитализирован в больницу [ Номер ], где находилась на стационарном лечении до [ ДД.ММ.ГГГГ ], ей была оказана медицинская помощь, были проведены операции [ ... ]. Он навещал Потерпевший №1 в больнице, покупал ей лекарства и продукты питания. Указал, что о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении он сам заявил в полицию, куда обратился [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]. В содеянном он раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО2 - это ее сожитель, с которым она знакома около 7 лет, [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, она ушла из дома, пошла гулять в [ Адрес ], [ ... ], распивала в парке в компании своих подруг спиртное, истратила большую сумму денег. Домой она вернулась в состоянии алкогольного опьянения в позднее время суток. Между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой сожитель - ФИО2 нанес ей удар рукой в область [ ... ] и удар по [ ... ], а также два удара рукой в [ ... ], от которых она испытала сильную физическую боль. После этого она легла спать, надеясь, что отлежится и утром ее состояние улучшится. На следующий день к ней домой приходила мама – Свидетель № 2, которая настаивала на том, чтобы ей (Потерпевший №1) вызвали скорую помощь, но она отказалась от вызова скорой помощи, надеясь, что состояние улучшится. Маме она не рассказала, что телесные повреждения ей (Потерпевший №1) причинил ФИО2, а рассказала маме выдуманную историю о том, что на нее (Потерпевший №1) было совершено нападение в [ Адрес ], где она отдыхала накануне. Однако, ее (Потерпевший №1) состояние здоровья ухудшалось, ей становилось хуже, поэтому ее мама - Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] вызвала для нее скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу [ Номер ], где ей сначала была проведена операция [ ... ], а затем была проведена операция [ ... ]. Все время, пока она находилась в больнице, ФИО2 навещал ее, покупал продукты питания, лекарства, памперсы. Она была выписана из больницы [ ДД.ММ.ГГГГ ], а затем еще проходила амбулаторное лечение по месту жительства. У нее до сих пор остались последствия от травмы [ ... ]

Указала, что первоначально, будучи опрошенной в больнице в помещении реанимационного отделения она дала сотрудникам полиции несоответствующие действительности объяснения о том, что была избита в [ Адрес ] неизвестным лицами, чтобы помочь ФИО2 избежать ответственности. Впоследствии, она дала следователю правдивые показания о том, что телесные повреждения ей были причинены ФИО2

ФИО2 она простила, просит его строго не наказывать, [ ... ]. Он очень заботливый и внимательный. Иска она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 – это ее дочь, подсудимый ФИО2 - это сожитель дочери. Дочь – Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 совместно проживают уже около 6 лет, [ ... ] В первых числах [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приходила в квартиру к дочери по адресу: [ Адрес ] в которой проживали ее дочь - потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 [ ... ] Она видела, что дочь - Потерпевший №1. плохо себя чувствует, у дочери на [ ... ] имелись телесные повреждения, дочь жаловалась на боли в [ ... ]. Дочь - Потерпевший №1 рассказала ей, что в [ Адрес ], где дочь отдыхала [ ДД.ММ.ГГГГ ] на нее было совершено нападение, в ходе которого дочери были причинены телесные повреждения. Она предлагала вызвать дочери скорую помощь, но та отказалась, говорила, что отлежится дома и ей станет лучше. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и подруга дочери пришли навестить дочь. Они увидели, что состояние дочери (Потерпевший №1) ухудшилось, поэтому она (Свидетель № 2) вызвала для дочери скорую помощь, которая госпитализировала ее дочь в больницу [ Номер ], где дочери была оказана медицинская помощь. Все время пока дочь находилась в больнице, ФИО2 постоянно навещал ее дочь, приносил продукты питания, лекарства и памперсы в больницу. Позднее от дочери - Потерпевший №1. ей стало известно, что телесные повреждения дочери, по поводу которых дочь проходила стационарное лечение в больнице [ Номер ], дочери нанес ее сожитель - подсудимый ФИО2

Характеризует ФИО4 исключительно с положительной стороны, [ ... ]

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 1 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) установлено, что он занимает должность фельдшера в ГБУЗНО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 46 минут по рации поступило сообщение об избиении женщины, он приехал по адресу [ Адрес ]. Женщина, для которой была вызвана скорая помощь, находилась в квартире, была в сознании. Рядом с женщиной находилась ее мать и ее подруга, которые и вызвали скорую помощь. У женщины была [ ... ]. Было принято решение о доставлении данной женщины в больницу [ Номер ], куда та в последующем и была госпитализирована.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в КУСП [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 16 минут в больницу [ Номер ] доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в ходе, которого Потерпевший №1, попросила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] избило ее и похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей в [ Адрес ] ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, осмотрена [ Адрес ] в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято [ ... ]

Согласно заключению судебно –медицинской экспертизы [ Номер ]д от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №1 имелись: [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правилопределения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.16 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой ФИО2 сообщил что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут находясь в [ Адрес ] в ходе словесной перепалки, возникшей на бытовой почве, нанес своей сожительнице Потерпевший №1 два удара по [ ... ] ладонью и два удара в область [ ... ]. В содеянном раскаивается. Написано без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) ФИО2 в присутствии понятых, защитника Мунтян Г.В., ФИО2 указал на [ Адрес ], где он, находясь в прихожее квратиры нанес удары потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы [ Номер ] Доп у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. имелись: [ ... ] Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов руками, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.16 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ([ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы [ Номер ] доп от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. имелись: [ ... ] Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы. Срок возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не исключается. Телесные повреждения [ ... ] Потерпевший №1 причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в [ ... ] Потерпевший №1 причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде ссадин лица Потерпевший №1 не причинили вреда здоровью человека ([ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. имелись: [ ... ]. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не исключается. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 104.08г. № 194н п. 6.1.16 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 полностью признал, что причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, не отрицал, что наносил удары потерпевшей Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно указывает, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ей удары рукой в область [ ... ]

Показания подсудимого ФИО2 о применении насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и согласуются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 2, которой потерпевшая Потерпевший №1 рассказала о том, что именно от действий ФИО2 у нее образовались повреждения, по поводу которых она проходила стационарное лечение и была госпитализирована в больницу [ Номер ], подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Судом, бесспорно, установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] возник конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно наносит Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область [ ... ] удар рукой в область [ ... ], что обусловило скопление [ ... ] в [ ... ], тупой травмы [ ... ], причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждения [ ... ], причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

Установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства бесспорно свидетельствуют, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 возник конфликт, а поэтому руководствуясь чувством злости, подсудимый наносит целенаправленные удары рукой [ ... ] потерпевшей Потерпевший №1, которые вызвали причинение вреда здоровью Потерпевший №1

У суда не вызывает никаких сомнений, что имевшееся у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения были причинены в результате действий подсудимого ФИО2 и получение данных повреждений при других обстоятельствах судом исключается.

Судом не оставлено без внимания, что при допросе свидетель Свидетель № 1, являющийся фельдшером скорой помощи указывал, что Потерпевший №1 рассказывала ему, что получила телесные повреждения в результате посещения [ Адрес ] однако, судом учитывается, что данный свидетель не являлся очевидцем преступления. Кроме того, показания данного свидетеля находятся в противоречии с показаниями самого подсудимого ФИО2, сам подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в суде не отрицал, что именно он нанес телесные повреждения Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 объяснила причину, по которой она при поступлении в больницу [ Номер ], сообщила, что повреждения получила в [ Адрес ] Однако, после того, как ФИО2 самостоятельно обратился в полицию и написал [ ДД.ММ.ГГГГ ] явку с повинной о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, Потерпевший №1 указала на ФИО2, как на лицо, которое нанес ей телесные повреждения.

Оценивая доказательства виновности ФИО2, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, также они являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися, они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО2 Потерпевшая, свидетели оснований к оговору ФИО2 не имеют, а поэтому эти показания не вызывают у суда никаких сомнений, а совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно выводам которой ФИО2 обнаруживает клинические признаки [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, матерью потерпевшей - свидетелем Свидетель № 2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Г, И, К, З ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, [ ... ] учитывает состояние здоровья ФИО2, его родственников и близких людей, страдающих тяжелыми заболеваниями, учитывает то, что ФИО2 оказывает материальную и иную помощь своему отцу, [ ... ] учитывает то, что ФИО2 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, приобретая продукты питания и лекарства, а также то, что ФИО2 проходил службу в рядах Российской Армии.

Поведение потерпевшей Потерпевший №1 суд признает аморальным, что и явилось поводом к преступлению, в связи с чем, суд признает данное обстоятельно, смягчающим наказание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия подсудимого ФИО2 по отношению к потерпевшей были вызваны тем, что та на длительный период времени [ ... ]

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания –это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренное ст.61 ч 1 п. «и,к» УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, оснований считать, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым ФИО2 был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное им [ ДД.ММ.ГГГГ ] необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а в части меры пресечения в течение трех суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова