Решение № 12-269/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело №

УИД 34RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 12 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично защитника ФИО1 – Евдокимовой М.В., действующей на основании доверенности, на постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Евдокимова М.В., действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что нормы п.14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», и порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, к которым ФИО1 не относится, а выполнял лишь указание своего работодателя, который и должен нести ответственность за данное правонарушение. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, поскольку юрисдикция должностного лица не распространяется на территорию <адрес>. Указывает о недопустимости использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, поскольку в нем имеются исправления не удостоверенные лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностного лица.

В судебном заседании, защитники ФИО1 – Евдокимова М.В. и Пшеничный В.В., действующие на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просили постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и перевозил пассажиров по заказу без технического средства фиксации режима труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил Приказ Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Защитник ФИО1 – Евдокимова М.В. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляет, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

ВА силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Защитник ФИО1 – Евдокимова М.В. указывает, что индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица ФИО1 не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу, нет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о владельце транспортного средства, о целях и условиях эксплуатации данного транспортного средства.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Таким образом, оборудованию тахографами подлежит не любое транспортное средство, а лишь транспортные средства, используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Из изложенного следует, что по рассматриваемому делу не может быть принято законное и обоснованное решение без установления принадлежности транспортного средства, условий и целей его эксплуатации.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о принятии оспариваемого постановления неуполномоченным лицом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, в том числе государственные транспортные инспектора.

Как усматривается из административного материала, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО6, в то время как оспариваемое постановление принято командиром роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3, не являющимся государственным транспортным инспектором.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» не указано время, к которому ФИО1 необходимо было прибыть.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, к числу которых отнесен и защитник лица, привлекаемого к ответственности в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется.

Нарушение должностным лицом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, в части даты составления протокола об административном правонарушении, а также даты совершения административного правонарушения.

При этом в протоколе и в материалах дела нет сведений о лице, которым внесено исправление.

Сведения о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, кроме того, оспариваемое принято неуполномоченным должностным лицом, постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 2 месяца, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Евдокимовой М.В., действующей на основании доверенности, на постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, и возвратить административный материал в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина