Решение № 2-2158/2019 2-2158/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2158/2019

К делу №2-2158/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «25» сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 614 300,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк выполнил своевременно, а заемщик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141 166,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 52 960,88 рублей; задолженность по процентам – 88 205,74 рублей.

Просит взыскать с ответчицы ФИО2, в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности в размере 141 166,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 023,33 рублей.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «СКБ-банк» со встречным иском о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 614 300 рублей с процентной ставкой 22,9 % годовых. При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что ФИО1 будет выплачивать основную сумму долга, проценты по кредиту согласно установленному договором графику погашения кредита. Однако ФИО1 прекратила своевременно исполнять обязательства по оплате кредита в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно в связи со значительным уменьшением дохода, нахождением на иждивении тяжело больного ребенка. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (займа) влечет за собой изменение условий договора займа о сроке исполнения обязательства, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и соответственно основанием для расторжения договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчицы по первоначальному иску ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком основного иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения основного иска не приводятся.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не установлено договором и не вытекает из его существа.

Настоящим решением суда с ответчицы (заемщика) ФИО1 Т.В. досрочно взыскивается задолженность по кредитному договору, по условиям которого ее оплата должна производиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Кроме того, п.2 ст. 811 ГК РФ фактически предусматривает односторонний отказ от исполнения договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 166 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 33 копейки, а всего 145 189 (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко