Решение № 2-2627/2019 2-2627/2019~М-1082/2019 М-1082/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2627/2019

Дело № 2-2627/2019

39RS0002-01-2019-001404-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасова Е.Б.,

при секретаре Самойленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что < Дата > между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептования оферты Банка ответчиком, согласно условиям которого Банк, открыв счет № перечислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере524355,12 руб. сроком на 3651 день, под 26,42% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк < Дата > выставил окончательное требование об оплате задолженности в размере 629639,85 руб., которое ФИО1 не исполнено.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 перед Банком составила: непогашенный основной долг в размере 524355,12 руб., непогашенные проценты в размере 53949,86 руб., неустойка, рассчитанная по день выставления заключительного требования, в размере 36334,87 руб., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11161,91 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, которое было удовлетворено, путем акцепта ответчиком оферты Банка, содержащейся в выданных и подписанных < Дата > ФИО1 индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от < Дата > заемщику предоставлен кредит в размере 524355,12 руб. на 3651 дней до < Дата > в соответствии с графиком платежей, под 26,42 % годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется погашать кредит платежами, начиная с первого платежа и по 12 платеж в размере 8100 руб., начиная с 13 платежа и до последнего платежа в размере 13140 руб. (последний платеж 11096,10 руб.) 28 числа каждого месяца с сентября 2016 по август 2026 г.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от < Дата > Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив < Дата > заемщику денежные средства согласно договору в размере 524355,12 руб.

Как определено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Пунктом 14 Индивидуальных условий закреплено, что заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с ними и понимает содержания.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию клиентов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

Как определено общими условиями, Банком < Дата > ФИО1 выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в № от < Дата >, в общей сумме 629639,85 руб. в срок до < Дата >, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у нее перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 524355,12 руб., непогашенных процентов в размере 53949,86 руб., платы за пропуски платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования в размере 36334,87 руб., а всего 796191,18 руб.

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, он может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 181551,33 руб., полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющего, пределы усмотрения по уменьшению неустойки, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает необходимым уменьшить штрафные санкции до 50000 руб.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата >, а именно: сумма основного долга в размере 524355,12 руб., непогашенные проценты в размере 53949,86 руб., непогашенная плата за пропуск платежей, рассчитанная по дату выставления заключительного требования в размере 36334,87 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанная после даты срока оплаты заключительного требования в размере 50 000 руб., а всего 664639,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11161,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от < Дата >, состоящую из: суммы основного долга в размере 524355,12 руб., процентов в размере 53949,86 руб., платы за пропуск платежей в размере 36334,87 руб., неустойки в размере 50 000 руб., а всего 664639,85 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11161 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья