Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-979/2024

56RS0032-01-2024-001019-88

№2-979/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на получение неделимой вещи, находящейся в долевой собственности, компенсации за долю в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на автомобиль на основании свидетельств о праве на наследство по закону, при этом ей (истцу) принадлежит 3/4 доли, а ответчику – 1/4 доля в праве собственности на транспортное средство.

ФИО1 указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего совместного имущества, поскольку никогда не пользовался транспортным средством. Автомобиль всегда находился во владении наследодателя и ее (истца) владении. Кроме того истец указала, что принадлежащая ей доля превышает долю, принадлежащую ответчику.

Вместе с тем, понимая, что доля реально не может быть выделена, ответчик отказывается заключать соглашение о передаче автомобиля в личную собственность с возмещением денежной компенсации причитающейся ему доли, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет 276 600 рублей.

Просит суд признать преимущественное право ФИО1 на получение в собственность автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю автомобиля; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 69 150 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик обратился с заявлением, в котором указал, что исковые требования признает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что с 26 декабря 2014 года ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № что подтверждено ответом на запрос ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 27 мая 2024 года.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер 13 марта 2016 года.

05 августа 2017 года регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ответу нотариуса нотариальной Палаты Самарской области нотариального округа г. Самара Самарской области № от 05 июня 2024 года на запрос суда после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный номер №

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, следует, что автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № является общей совместной собственностью супругов И-вых, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в браке. 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 августа 2021 года ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на 1/4 долю на транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорный автомобиль, ФИО2 – собственником 1/4 доли в праве собственности на спорный автомобиль.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск подан после истечения трех лет со дня открытия наследства, постольку при разрешении спора необходимо руководствоваться правилами статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, поскольку с даты открытия наследства до настоящего времени автомобиль расположен по месту открытия наследства в Самарской области, судьбой указанного имущества ответчик не интересуется. Кроме того спорное имущество является совместно нажитым имуществом с наследодателем.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорены, напротив, согласно поданному исковому заявлению, ответчик признает исковые требования.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику понятны, что следует, из поданного им заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из отчета <данные изъяты> № от 18 апреля 2024 года рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 276 600 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, в пользу ответчика подлежит выплате компенсации за 1/4 долю в праве на спорное имущество в размере 69 150 рублей (276 600 рублей*1/4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю автомобиля подлежит прекращению с момента выплаты ФИО1 денежной компенсации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от 22 апреля 2024 года, по оценке в размере 1 500 рублей, что подтверждено чеком № от 19 марта 2024 года, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от 23 апреля 2024 года.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании права на получение неделимой вещи, находящейся в долевой собственности, компенсации за долю в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю автомобиля №, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 69 150 рублей.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года

Судья Л.А. Бобылева