Решение № 2-7018/2024 2-916/2025 2-916/2025(2-7018/2024;)~М-6221/2024 М-6221/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-7018/2024

Дело № 2-916/2025

УИД 22RS0065-01-2024-011605-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 11 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнения) с требованием о расторжении договора, заключенного 15.08.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2; о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 83 500 руб., оплаченной за кухонный гарнитур, 30 000 руб., оплаченных за встроенный шкаф, неустойки в размере 167 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; а также о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 15.08.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда. Согласно условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательство изготовить по индивидуальному заказу кухонный гарнитур, а также осуществить услуги по сборке/установке, а заказчик – принять результаты выполненных работ и оплатить их. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок передачи Подрядчиком Заказчику кухонного гарнитура определен – в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания Договора, т.е. в срок не позднее 17.10.2024. Стоимость кухонного гарнитура определена в размере 167 000 руб. Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 83 500 руб. согласно п. 5.5 Договора истцом выполнены полностью, что подтверждается квитанцией о предоплате № 74 от 15.08.2024 на сумму 83 500 руб. Кроме того, как указано в исковом заявлении, 29.08.2024 истцом внесена ответчику предоплата за изготовление встроенного шкафа, что подтверждается квитанцией об оплате № 79 от 29.08.2024 на сумму 30 000 руб., остаток к оплате 34 000 руб. В срок, указанный в п. 2.1 Договора, исполнитель не проинформировал заказчика об изготовлении кухонного гарнитура и готовности его к монтажу. Об изготовлении встроенного шкафа и готовности его к монтажу ответчик также истца не проинформировал. Неоднократные требования о передаче кухонного гарнитура и встроенного шкафа оставлены без удовлетворения, ответчик на связь не выходит. 24.10.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона ответчика – <***> и на указанную в Договоре электронную почту info@altakitchen.ru истцом направлена претензия о расторжении Договора, возврате переданных в качестве предоплаты денежных средств, а также выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Как указывает истец, с момента заключения Договора, внесения предоплаты за встроенный шкаф до настоящего времени истекли все разумные сроки, однако каких-либо действий со стороны ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению и передаче истцу кухонного гарнитура и встроенного шкафа не осуществлялось.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. До судебного заседания от ответчика ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает на то, что в связи с непоставкой поставщиком материалов, у ответчика ИП ФИО2 в прошлом году возникли сложности с удовлетворением претензий некоторых клиентов вовремя и в срок. Помимо настоящего судебного разбирательства рассматривается с участием ответчика ИП ФИО2 гражданское дело в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края с суммой исковых требований более 1 млн. руб. Ответчик ИП ФИО2 указывает, что сторона истца не согласна на заключение мирового соглашения, а также то, что ответчик ИП ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, просит не применять правила Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если договор не оформлен надлежащим образом, а также просит снизить сумму неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2)

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2)

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3)

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП ***), с 10.11.2024 является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – производство прочей мебели (что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной в материалы дела).

15.08.2024 между истцом – ФИО1 (Заказчик) и ответчиком – ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (именуемую в дальнейшем «Мебельный комплект» (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется осуществить работы по сборке и установке «Мебельного комплекта» по адресу Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить «Мебельный комплект», а также работы Подрядчика по доставке, сборке и установке «Мебельного комплекта» в порядке и на условиях Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 Договора обязательства Подрядчика по исполнению Договора возникают с момента исполнения Заказчиком условий, указанных в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется передать в адрес Заказчика, указанный в п. 9 Договора, отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта» в соответствии со спецификацией на «Мебельный комплект» согласно п. 1.3 Договора в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Договора, приложений к нему и контрольного замера, а также совершения Заказчиком 50%-ной предоплаты стоимости каждого заказа на «Мебельный комплект» в соответствии со Спецификацией, если иное не согласовано сторонами договора.

Общая стоимость «Мебельного комплекта» согласно Спецификации № 1 составляет 167 000 руб.

Форма оплаты установлена п. 5.5 Договора: предоплата в размере 50%, составляющая 83 500 руб., передается Заказчиком Исполнителю в день подписания Договора; оставшаяся сумма в размере 50%, составляющая 83 500 руб., должна быть передана в день передачи заказа Исполнителем Заказчику.

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости заказа на «Мебельный комплект» в безналичной или наличной форме не поздее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1)

Договор подписан сторонами, его заключившими.

Во исполнение условий договора истец ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 83 500 руб., что подтверждается квитанцией о предоплате № 74.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что указанный в договоре «Мебельный комплект», ФИО1 приобретала для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами ГК РФ, но и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ)

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с условиями договора от 15.08.2024 Подрядчик обязан был передать в адрес Заказчика отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта» в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания его, приложений и контрольного замера, сторонами, а также совершения Заказчиком 50% предоплаты стоимости каждого заказа на «Мебельный комплект», т.е. не позднее 17.10.2024.

Заказчик исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.5 договора, по внесению предоплаты в размере 50%, составляющей сумму 83 500 руб., что подтверждается квитанцией о предоплате № 74 от 15.08.2024. Кроме того, Заказчик 29.08.2024 внес оплату за изготовление встроенного шкафа в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 79.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в срок не позднее 17.10.2024 ответчик своих обязательств по договору не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 15.08.2024 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 83 500 руб., оплаченной истцом в счет предварительной оплаты по договору и в счет оплаты за кухонный гарнитур, и суммы 30 000 руб., оплаченной за встроенный шкаф, на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению.

24.10.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона ответчика – <***> и на указанную в Договоре электронную почту – info@altalitchen.ru истцом направлена претензия о расторжении Договора и возврате переданных средств, а также выплате неустойки. До настоящего дня требования претензии ответчиком не исполнены.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Как было установлено при рассмотрении дела, заказ должен был быть передан ответчиком не позднее 17.10.2024, общая цена заказа составила 167 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 17.10.2024 по 11.02.2025 в размере 591 180 руб. (167 000 * 3% * 118) судом проверен, признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 167 000 руб., поскольку в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик предоставил заявление о снижении размера неустойки, однако, как указано в абз. 12 п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как разъяснено в п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при отсутствии предоставленных со стороны ИП ФИО2 доказательств в обоснование тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременные изготовление и передачу «Мебельного комплекта» и своевременный возврат суммы оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 7 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 143 750 руб. ((83 500 + 30 000 + 167 000 + 7 000) : 50%).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))

Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера штрафа, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представил, ввиду чего оснований для снижения его размера у суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 по устному ходатайству, заявленному истцом в судебном заседании от 16.12.2024.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 10.11.2024 между клиентом ФИО1 и исполнителем ФИО3, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу защиты прав потребителя по договору подряда, заключенному 15.08.2024 между Клиентом и ИП ФИО2: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, в том числе исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Клиента в суде первой инстанции (п. 1 Договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 25 000 руб. Оплата производится следующим образом: 25 000 руб. Клиент оплачивает Исполнителю непосредственно после подписания Договора, либо иным способом по соглашению сторон (п. 2 Договора).

Также представлена расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 10.11.2024.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 руб., так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, участие представителей истца в трех судебных заседаниях (16.12.2024, 21.01.2025, 11.02.2025), проделанную представителями работу, в том числе подготовку искового заявления, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 415 руб. (в том числе 9 415 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) сумму, оплаченную за кухонный гарнитур в размере 83 500 руб., сумму, оплаченную за встроенный шкаф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 167 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 143 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 12 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.