Решение № 2-3705/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3705/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, председателя ТСЖ «Лига» ФИО7, представителя ответчика ТСЖ «Лига» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к ООО «Управляющая организация №» о взыскании компенсации в связи с заливом квартиры при проведении промывки и опрессовки труб отопительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация №» о взыскании с ответчика ООО «Управляющая организация №» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры при проведении промывки и опрессовки труб отопительной системы денежные средства в размере 112717 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 45000 рублей и взыскании с ответчика уплату государственной пошлины в размере 3454 руб., ссылаясь на следующее.

04.08.2015г. примерно в 02:00 час. в принадлежащей истице на праве собственности <адрес>-«з» по <адрес>, в ходе проведения промывки и опрессовки труб отопительной системы, произошло затопление (залив) с причинением крупного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Полагает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «УО №», при осуществлении технического обслуживания их дома, без извещения жильцов начато проведение промывки и опрессовки труб отопительной системы путем закачки в них посредством насоса холодной воды в больших объемах, создающей в трубах давление, близкое к критическому.

Истец считает, что в ходе производства опрессовки указанным выше способом, трубы отопительной системы, проходящие по квартире истицы не выдержали давления и в результате этого произошел прорыв, после чего квартира была залита большим количеством воды.

В связи с затоплением квартиры, вода просочилась в квартиры на нижних этажах, чем также причинен ущерб соседям истицы.

Ссылается на то, что причинителем вреда является ответчик, вина (в форме грубой неосторожности) которого, выразилась в том, что при производстве им опрессовки не приняты меры к перекрытию и герметизации контролируемого участка труб отопительной системы, подлежавшая опрессовке ветка трубопровода не была отсечена от центральной линии водовода, поскольку не перекрытой осталась запорная арматура (краны или вентили) в конце и начале участка.

Вредные последствия усугублены тем, что ответчик заблаговременно не уведомил истицу и других потерпевших жильцов дома о проведении предстоящих работ, вследствие чего она не имела возможности принять необходимые меры к предотвращению прорыва труб и наступления вредных последствий.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлялось обращение с просьбой возместить причиненный ущерб, однако со стороны ответчика какого-либо ответа истица не получила, имущественный вред не возмещен по настоящее время, ссылается на то, что иск подтверждается актом от 04.08.2015г., а также вышеуказанным заключением эксперта- оценщика о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в рыночных ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 112 717 рублей.

Полагает, что истице причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных переживаниях, заключавшихся в невозможности обычного пользования квартирой, так как водой повреждены пол, отделка всех помещений квартиры (утрата благоустроенности), не имела материальной возможности начать немедленное финансирование ремонтно-восстановительных работ в целях устранения последствий затопления, оценивает в размере 50 000 рублей.

Вследствие причинения вреда, в целях восстановления нарушенных прав была вынуждена обратиться к эксперту- оценщику для установления стоимости восстановления жилья, которому ею уплачено 5000 рублей.

Затем, истица была вынуждена понести судебные расходы на оплату услуг адвоката за дачу консультации и представления ее интересов в суде 40000 рублей (л.д. 9-14).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 04.10.2017г., по ходатайству представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая организация №» надлежащим ответчиком ТСЖ «Лига» (л.д. 74-77).

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ТСЖ «Лига» о взыскании в пользу истца с ответчика ТСЖ «Лига» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением <адрес> рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 45000 рублей и взыскании с ответчика уплату государственной пошлины в размере 3454 руб. (л.д.83-88).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Председатель ТСЖ «Лига» ФИО7, представителя ответчика ТСЖ «Лига» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признали, обосновывая следующими доводами.

Ответчик не уведомил ТСЖ "Лига" о ремонтных работах, в связи с чем ТСЖ "Лига" приступило к работе по промывке и опрессовки системы отопления.

ТСЖ работает с 08:00 до 17:00 час., однако в 02:00 часа ночью работы по опрессовки никак проводится не могли.

До жильцов законным образом было доведено о предстоящей работе по промывке опрессовке системы отопления, то есть уведомление было размещено согласно требований закона на интернет сайте и на доске объявлений, что подтверждается актом, составленным инспектором государственной жилищной инспекции.

В момент проведения работ по опрессовке в ходе опроса соседей выяснили, что истец в тот момент не проживал в <адрес>, а также самовольно без уведомления ТСЖ проводил капитальные ремонтные работы, в том числе и переустройство системы отопления, что согласно требований закона не имеют права делать без согласования с ТСЖ.

ФИО7, как руководитель ТСЖ "Лига" на момент затопа заходил в квартиру и во всех комнатах на всех батареях были откручены соединительные муфты самим истцом, поэтому и произошёл затоп.

О том, что в <адрес>, принадлежащей истцу батареи были отсечены от центральных труб может доказать материал, который был составлен Федеральным органом.

В связи с тем, что на момент затопа, истица обратилась в Жилищную Инспекцию ГЖИ РД с жалобой о том, что ее квартиру затопило, с выходом на место инспектором Жилищной Инспекции был собран материал и в материале имеются фотоматериал отопительных батарей, акт затопа и уведомление.

Замена чугунных батарей истицей на алюминиевые является переустройством и данный вид работ должен быть согласован с соответствующими органами, что истец не сделал и в результате чего допустил затопление квартиры.

Отопительная батарея является общим имуществом МКД и естественно истец не имел право отсечь от труб отопления или заменить батареи без определённых согласований.

У истца отсутствует обращение в ТСЖ «Лига» о том, что в квартире отопительные батареи отсоединены и, что они меняют батареи или трубы, а замена труб отопления или батареек без обращения в ТСЖ проводить нельзя согласно норм ст. ст. 29, 26 ЖК РФ (переустройство).

Согласно Постановления Правительства РФ «Порядок содержания общего имущества МКД» собственник обязан содержать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии при обнаружении дефекта общего имущества сообщить немедленно в ТСЖ.

При необходимости заменить трубы или батареи собственник в первую очередь обязан обратиться в ТСЖ, а не проводить работы самовольно, самовольное проведение работ именно замена, отсечение отопительных батареек это является переустройством согласно жилищному законодательству РФ.

Ранее в судебном заседании, будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что объяснение стороны истца о том, что якобы опресовку проводили в два часа ночи, является неправдой. На самом деле опресовку проводят днем. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> "з" по <адрес>, один раз проведена опресовка следующим образом. С 08:00 часов шла опрессовка, он производил опресовку, каждое крыло отдельно, в доме четыре подъезда, истец проживает в 1-м подъезде, начали опрессовку с 3-го, 4-го подъезда, потом в 14:15 - 14:20 часов перешли в 1-й подъезд, где живет истец. Во время опрессовки к нему пришла жительница квартиры со второго этажа с первого подъезда, и сказала, что их затапливает соседка с верхнего 4-го этажа. После ее слов, он приостановил опрессовку и закрыл стояки и прекратил подачу воды. После этого он поднялся наверх, в квартиру истца на 4-й этаж. Ему открыла ФИО10 Анжела, открыв в дверь, с ее разрешения он зашел в квартиру ФИО10 и увидел следующее: батареи отопления находились на их месте, но были отсоединены от труб отопления в комнате. После того как он обнаружил и увидел это все, Анжела при этом была с ним вместе, сказала следующее: что вы натворили, почему вы включили отопление. В другие две комнаты он не зашел. Когда он ей объяснил, что на каждой двери подъезда имеются объявления о том, что в каком- то часу, какую- то дату будет опресовка, у них в ТСЖ "Лига" ежегодно проводят опрессовку отопления., она промолчала. Он спросил у нее почему, она не сообщила, что сняты батареи отопления, на этот вопрос она ему не ответила и сразу начала ругаться с ним. После это он зашел на нижнюю квартиру на 3-м этаже, чтобы проверить в каком положении квартира. Владелец квартиры пустил его и он установил, что соседа с нижнего третьего этажа затопили из квартиры ФИО10. Потом он вышел.

Истица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу норм п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные требования материального закона указывают на то обстоятельство, что для удовлетворения требований о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Последующее взыскание компенсации морального вреда и штрафа ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем суд учитывает, что проведение ответчиком промывки и опрессовки труб, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания (статьи 403 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанных норм права, содержащиеся в них правила регулируют правоотношения между исполнителем услуг и их потребителем.

Так, статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д. 18-23).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной, 04.08.2015г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом от 04.08.2015г. (л.д. 33).

Как усматривается из заключения эксперта № от 15.08.2015г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> «з», <адрес> в рыночных ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет: 112717 рублей (л.д. 25-32).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в Госжилинспекцию РД о принятии мер по вопросу залива ее квартиры (л.д. 34).

Согласно материалам дела, ФИО9 обратился в управляющую компанию о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес> в <адрес> (л.д. 35).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, доказательств того, что названное вмешательство в общедомовую систему отопления было произведено истицей по согласованию и с ведома ООО "Лига", а не самовольно, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лига» является добровольным объединением жилых и нежилых помещений по адресам: Акушинского 28, Акушинского 28 б, Акушинского 28 е, Акушинского 28 д, Акушинского 28 ж, Акушинского 28 з, Акушинского г, Акушинского 30, Акушинского 32, Акушинского 32 а, Акушинского 30 г, Акушинского 34, Акушинского 30 д, Акушинского 30 а (л.д. 63-68).

Как установлено судом и следует из акта проверки № от 28.08.2015г., на основании распоряжения № от 27.08.2015г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Лига».

Госжилинспекцией РД рассмотрено обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> том, что по вине ТСЖ «Лига» затопило квартиру.

На момент проверки установлено, что инженерные коммуникации в <адрес> находятся в технически исправном состоянии.

Согласно представленного акта ТСЖ «Лига», составленного 04.08.2015г., в <адрес> без предупреждения представителей ТСЖ были отсоединены отопительные приборы (батареи), во время мероприятий по промывки и опрессовки центрального отопления жилого дома. Промывка и опрессовка указанного дома проводились согласно утвержденного плана мероприятий по подготовке ОЗП (л.д. 135-137).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из акта от 04.08.2015г., в ходе проведения ремонтных работ владелец <адрес> оставил отопительные батареи отсоединенные от стояков центрального отопления, не предупредив ТСЖ «Лига» о проводимых ремонтных работах квартире. В результате чего затопило <адрес> нанесен материальный ущерб (л.д. 138-140).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по программе гидропневматической промывки внутридомовых систем отопления, утвержденной главным инженером МУП «Махачкалатеплоэнерго», опрессовка и промывка системы центрального отопления на 04.08.2015г. в 14:00 час. по <адрес> передана ФИО4 (л.д. 149-152).

Согласно норм ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система отопления безусловно относится к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию которого в данном случае несет ТСЖ "Лига".

Вместе с тем пп. 2 п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен безусловный запрет для потребителей коммунальных услуг (собственников жилых помещений) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По мнению суда, ответчиком представлены достаточные доказательства исключающие его вину в причинении вреда, а также свидетельствующие об иных причинах возникновения ущерба, нежели указывала истица в своем иске, указанные доказательства являются надлежащими.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из изложенного выше следует, что для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, существенное значение имеет тот факт, относится ли радиатор отопления, расположенный в квартире истца, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо предназначен для обслуживания одной квартиры.

В соответствии с правилами ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании вышеприведенных норм и исходя из презумпции вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. На пострадавшего возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и его размера.

При рассмотрении дела судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств тому, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. по вине ТСЖ «Лига», осуществляющим техническое обслуживание их дома, без извещения жильцов начато проведение промывки и опрессовки труб отопительной системы путем закачки в них посредством насоса холодной воды в больших объемах, создающей в трубах давление, близкое к критическому, а не в результате того, что истец оставил отопительные батареи отсоединенные от стояков центрального отопления, не предупредив ТСЖ «Лига» о проводимых ремонтных работах квартире, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что заявленные требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 о взыскании с ответчика ТСЖ «Лига» 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов 45000 рублей и взыскании в счет уплаты государственной пошлины 3454 руб., также являются не обоснованными по выше указанным основаниям.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к ТСЖ «Лига» о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ТСЖ «Лига» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 112717 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 45000 рублей, в счет государственной пошлины 3454 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов