Решение № 2-240/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-240/2018;)~М-251/2018 М-251/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2018

Дело №2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) «Автомобильные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО1 был принят в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя на основании приказа от 02.06.2016 года №00000003406 в соответствии с трудовым договором от 02.07.2016 года. Управляя транспортным средством государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», 04.07.2017 года ответчик нарушил правила дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют Постановления по делам об административных правонарушениях от 05.07.2016 года №18810177160705211473, №18810177160705213174. Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях установлено, что в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС, которого постановлено признать виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафов в общем размере 500 рублей. ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ произвело оплату административных штрафов на общую сумму в размере 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2016 года за №8380 и 8381. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» своевременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги», при этом признание иска им сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истца, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) «Автомобильные дороги» 500 (пятьсот) рублей 00 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также 400 (четыреста) рублей 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья